Решение по делу № 2-219/2014 (2-3127/2013;) ~ М-2810/2013 от 13.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин              16 января 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/14 по иску Попова А. Н. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Попов является собственником земельного участка, /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по /адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что, согласно кадастровой выписке от /дата/., кадастровая стоимость земельного участка составляет /сумма/, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере /сумма/ за 1 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Следовательно, в случае неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка неправомерное увеличение налоговой базы влечет за собой увеличение налоговой базы истца, тем самым, нарушая его права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Истец просит признать кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, то есть на /дата/, а именно равной /сумма/, и указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Кадастровой палаты иск не признал и пояснил, что с /дата/. установлена новая форма расчета кадастровой стоимости земельного участка, и менять что-либо задним числом в государственном кадастре не предусмотрено. Отчет, представленный истцом, не прошел экспертизу. Кроме того, истец является собственником участка с /дата/., а просит внести изменения с /дата/

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

3. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Учитывая, что, согласно отчету № 47-13, составленному ИП Пименовой О.В., рыночная стоимость земельного участка истца составляет /сумма/, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, обязательность проведения экспертизы предусмотрена только для оценки кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова А.Н. - удовлетворить.

Признать кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, расположенного по /адрес/ равной его рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, /дата/., а именно, равной /сумма/ (/сумма/).

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись