Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14317/2014 ~ М-10540/2014 от 20.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик Павла Николаевича к ООО Управляющая компания «МЕКРАН» в г. Красноярске о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Бибик П.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ООО «УК «МЕКРАН» на должность директора по безопасности, указанные правоотношения были оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, также был издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бибик П.Н. был уволен с должности директора по безопасности по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.05.2014г. с работником в день увольнения произведен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 189 454,51 рубля; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 252 рубля.

Истец Бибик П.Н. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе от исковых требований, мотивируя тем, что отказ является добровольным, вызван исполнением ответчиком обязательств в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика Филина Л.Н., действующий на основании доверенности от 01.03.2014года, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, подтвердив оплату суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований к ООО Управляющая компания «МЕКРАН» в г. Красноярске о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, в связи с добровольным возвратом ответчиком суммы задолженности в полном объеме, последствия отказа от иска, согласно которым в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца известны и понятны, таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, при этом не нарушаются права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Бибик Павла Николаевича к ООО Управляющая компания «МЕКРАН» в г. Красноярске о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бибик Павла Николаевича к ООО Управляющая компания «МЕКРАН» в г. Красноярске о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти дней.

Председательствующий: И.В.Акимова