Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2018 (2-2822/2017;) ~ М-3207/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-207/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                    Стариковича П.В.,

при секретаре                                 Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карякиной М.А. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Карякина М.А. обратилась в суд с иском, в обоснование, указав, что <дата> на автотрассе Раздольное-Хасан (80 км) ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля (госзнак <номер>) принадлежащего истцу, и Хонда HRV (госзнак <номер>) под управлением Столярова Э.Е., в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность истца ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес». <дата> страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта оценена страховщиком на сумму 36400 руб. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. <дата> истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, связанной с нарушением сроков исполнения обязательств. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой <дата>, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме ответственности страховщика за период с <дата> по <дата> в количестве 120 дней, неустойка составляет 43680 руб. из расчета 36400 руб. (страховое возмещение) * 120 дн. * 1%. Кроме того, со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 364 руб. в день (1 % от суммы страхового возмещения) с <дата> по день фактического исполнения обязательства. В связи с тем, что потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате так и не поступило, со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с <дата> по <дата> (в количестве 120 дней), что составляет 24000 рублей из расчета 400000 руб. * 120 дн. * 0.05%. Истец не обладает юридическими познаниями для представления своих интересов в суде, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правой защиты-Регион Приморье», в соответствии с которым понес расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. Кроме этого, истец понес расходы по оплате услуг эксперта страховой компании, расходы по оплате услуг нотариуса.С ответчика взысканию также подлежит штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Законом также предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя.

Карякина М.А. просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» в ее пользу страховое возмещение в размере 36400 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 43600 рублей, а также неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 364 руб. за каждый день просрочки; финансовую санкцию в размере 24000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта страховой компании в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 18200 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» в ее пользу страховое возмещение в размере 36400 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 48776 рублей, а также неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства в размере 364 руб. за каждый день просрочки; финансовую санкцию в размере 26800 рублей; расходы по оплате услуг эксперта страховой компании в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 18200 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которого он согласен со взысканием суммы страхового возмещения и расходов по оплате экспертного заключения. Просит уменьшить сумму неустойки, финансовой санкции, морального вреда и расходов на услуги представителя, поскольку страховая выплата ими своевременно не была произведена в связи с тяжелым материальным положением.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца Карякиной М.А. по доверенности Старикович П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях, пояснил, что <дата> произошло ДТП, в связи с чем истец обратилась в страховую компанию, которые направили автомобиль на осмотр. <дата> экспертом страховщика произведен осмотр автомобиля, сообщили что ущерб составляет 36400 рублей, однако результаты осмотра на руки не выдали. За осмотр автомобиля была оплачена эксперту сумма в размере 2000 рублей. В связи с тем, страховое возмещение не было выплачено, <дата> истец подала претензию. До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на автотрассе Раздольное-Хасан (80 км) произошло ДТП с участием автомобиля Тойота К.Ф., государственный регистрационный знак <номер> под управлением Карякина М.Г., и автомобиля Хонда HR-V, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Столярова Э.Е. (л.д. 11).

Столкновение произошло из-за нарушения водителем Столяровым Э.Е. п.11.7 Правил дорожного движения, в связи с чем <дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району в отношении водителя Столярова Э.Е.. вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота К.Ф. были причинены механические повреждения в виде, о чем указано в справке о ДТП от <дата> (л.д. 11).

Собственником автомобиля Тойота К.Ф. является Карякина М.А., в подтверждение представлено свидетельство о регистрации (л.д.7). Гражданская ответственность Карякиной М.А. застрахована в ООО СК «Дальакфес» по полису ОСАГО серии <номер>

Из справки из ДТП от <дата> следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда HR-V застрахована в ВСК «Страховой дом» по полису ОСАГО серии <номер> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из смысла указанных статей, основной целью обязательного страхования владельцев транспортных средств является обеспечение возможности компенсации вреда, причиненного последними жизни, здоровью или имуществу потерпевших при управлении источником повышенной опасности.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, собственник поврежденного транспортного средства вправе в соответствии с п. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В связи с произошедшим ДТП Карякина М.А. обратилась в ООО СК «Дальакфес» и была направлена страховщиком к эксперту для установления размера ущерба.

<дата> экспертом ООО «Компетент-Сюрвейер» произведен осмотр автомобиля Тойота К.Ф., стоимость восстановительного ремонта оценена в 36400 рублей.

За проведение экспертом осмотра автомобиля истцом была оплачена сумма в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д. 10).

<дата> Карякина М.А. обратилась с заявлением к ООО СК «Дальакфес» о выплате ей страхового возмещения (л.д. 13).

<дата> данное заявление получено ООО СК «Дальакфес» (л.д. 13)

На основании ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом Карякиной М.А. в адрес ответчика ООО СК «Дальакфес» <дата> подана претензия о выплате страхового возмещения в размере 36400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, выплате неустойки (л.д. 14). Указанная претензия получена страховщиком <дата>, о чем свидетельствует штамп на претензии (л.д. 14).

Ответа на данную претензию ООО СК «Дальакфес» не представлено.

<дата> Карякина М.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу Карякиной М.А. сумма страхового возмещения в размере 36400 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей ответчиком не возмещены.

ООО СК «Дальакфес» размер стоимости восстановительного ремонта 36400 рублей и расходов по оплате услуг эксперта 2000 рублей не оспаривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Карякиной М.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 36400 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение Карякиной М.А. выплачено не было, суд находит, что страховщик просрочил выполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения начиная с <дата> по <дата> в количестве 134 дня.

Суд признает верным расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 48776 рублей, рассчитанный следующем образом 36400 рублей (страховое возмещение) *134 дня * 1%.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что Карякиной М.А. не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд находит, что страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с <дата> по <дата> в количестве 134 дня.

Суд признает верным расчет финансовой санкции за период с <дата> по <дата> в размере 26800 рублей, рассчитанный следующем образом 400000 рублей *134 дня * 0,05%.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 364 рубля в день (1% от суммы страхового возмещения) с <дата> по день фактического исполнения обязательства в пределах оставшийся суммы 336 800 рублей (400000 – 36400 - 26800).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ООО СК «Дальакфес» заявлено о снижении неустойки и финансовой санкции в силу ст. 333 ГК РФ, представитель истца не возражает против применения ст. 333 ГК РФ, при этом, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не возмещена в полном объеме, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что неустойка за период с <дата> по <дата> подлежит снижению до 40000 рублей, и финансовая санкция за период с <дата> по <дата> подлежит снижению до 20000 рублей.

Таким образом, суд находит, что с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 40000 рублей, финансовая санкция за период с <дата> по <дата> в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО СК «Дальакфес» нарушило права Карякиной М.А., не выплатив ей своевременно страховое возмещение в полном размере, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий Карякиной М.А., требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Оснований для уменьшения суммы морального вреда суд не усматривает, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что за не удовлетворение требований потерпевшего - физического лица в добровольном порядке с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию штраф в силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее.

Таким образом, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - физического лица в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составил 18200 рублей из расчета 36400 : 2.

Требования об оплате расходов на юридические услуги в размере 8000 рублей (л.д. 8-9) и расходов об удостоверении доверенности в размере 1600 рублей (л.д. 14а-15) являются требованиями о взыскании судебных расходов.

Между Карякиной М.А. и ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье» в лице директора Казьмина Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг от <дата>, за оказание юридических услуг выплачена сумма 8000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от <дата> (л.д. 8-9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени затраченного на рассмотрение дела, сложности дела, принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании <дата>, суд определяет ко взысканию на оплату услуг представителя в суде в сумму 8000 рублей.

Расходы за составление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности, выданной Батовой К.С. временно исполняющей обязанности нотариуса ВНО Комаровой Н.А., в размере 1600 рублей подтверждаются записью в доверенности о ее стоимости, а также квитанцией нотариуса от <дата> (л.д. 14а-15), и подлежат взысканию с ответчика. В доверенности также указано, что она выдана для ведения дел, связанных с ДТП, произошедшим <дата>.

Таким образом, взысканию с ООО СК «Дальакфес» подлежат судебные расходы на сумму 9 600 (8000+1600) рублей.

Учитывая, что истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 3792 рубля, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карякиной М.А. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Карякиной М.А. страховое возмещение в размере 36400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40000 рублей, финансовую санкцию за период с <дата> по <дата> в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 18200 рублей, судебные расходы в размере 9600 рублей, а всего взыскать 136 200 (сто тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Карякиной М.А. неустойку, начисляемую исходя из суммы 364 рублей за один день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 36400 рублей, но не более 336 800 рублей.

В остальной части взыскания неустойки и финансовой части отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 792 (три тысячи семьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская