Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 (2-2836/2011;) ~ М-2885/2011 от 07.11.2011

№2-1787/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.

с участием: представителя истца – Карповой О.Л., ответчика Панакшина Н.А., представителя ответчика – Сафоновой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярмаковой Ирины Валериевны к Панакшину Николаю Афанасьевичу, Орг 1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярмакова И.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, указав следующие обстоятельства:

7 сентября 2011 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1 находясь в парковой зоне переходил дорогу, водитель транспортного средства Панакшин Николай Афанасьевич двигаясь на своем транспортном средстве <данные изъяты> совершил наезд на несовершеннолетнего ребенка. В результате вышеуказанного ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью согласно выписки № из истории болезни стационарного больного - Орг 2 тупая травма живота, перелом правой лонной кости. Данная травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1. раздела II приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Согласно определению по делу об административном правонарушении от 24.08.2012г. установлено: Гражданин Панакшин Николай Афанасьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> 07 сентября 2011 года в 15 часов 49 минут следуя по дворовому проезду <адрес> совершил наезд на пешехода, пересекавшего часть дороги справа налево по ходу движения ТС. Согласно заключению эксперта № скорость движения автомобиля ВАЗ 21013, гос.номер У082АТ 124 регион перед началом торможения составляла около 33,4-38,3 км/ч, ответчик Панакшин Н.А., в вариантах № 1,2,9-12 располагал технической возможностью предотвратить наезд на несовершеннолетнего ребенка, путем экстренного торможения с момента возникновения опасности, а в вариантах № 3-8, 13-16 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности. В данном случае эксперт однозначно дать ответ о технической возможности водителем предотвратить наезд на пешехода не может. В связи с происшествием Ярмакова И.В. законный представитель потерпевшего в данном ДТП была вынуждена взять отпуск по уходу за несовершеннолетним ребенком с сентября 2011 года, т.к. ФИО1 не смог обходиться без ухода матери. Согласно справки 2 НДФЛ ежемесячная средняя заработная плата Ярмаковой И.В. за 2011 год составила 16 433,53 руб., другого заработка семья не имеет, так как родители вместе не проживают, отец потерпевшего материальной помощи семье, а в частности своему ребенку, не оказывает. Сумма, утерянная в связи с вынужденным отпуском на момент подачи иска составляет 32 867,06 руб. В момент совершения ДТП, у Панакшина Н.А. согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ имелась страховка (ОСАГО) оформленная в Орг 1 На основании п. 1. ст. 7 «Страховая сумма» вышеуказанного Федерального закона, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно ст. 12 «Определение размера страховой выплаты» названного закона Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 13 «Страховая выплата» ФЗ ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно вышеизложенного, истец 09.10.2012 года направил в адрес Орг 1 заявление с надлежаще заверенными документами. На лечение потерпевшего были затрачены нижеуказанные денежные средства:

- согласно товарного чека N° 1774 от 09.09.2011 года для несовершеннолетнего приобретались пеленки софт и судно подкладное на сумму 392,00 руб.

- согласно, кассовым чекам так же для несовершеннолетнего приобретались медикаменты 1498,23 руб.

- согласно заказ наряду на подачу такси, за услуги такси, которые представлялись потерпевшему в связи с поездками в поликлинику, Ярмакова И.В. оплатила 07.09.2011г. сумму 500,00руб., 10.09.2011г. сумму 500,00руб. Итого услуги такси обошлись на сумму 1000 руб.

- помимо всего прочего, в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок находился в лежачем положении (из-за причиненной ему травмы) ФИО1 были необходимы и иные лекарственные средства, и усиленное питание, к сожалению Ярмакова И.В. не сохранила кассовые чеки по своему не знанию, но согласно выписки по счету за период с 18.09.2011 по 18.10.2011 года Ярмакова И.В. приобретала для потерпевшего фрукты, овощи, лекарства, так например 22.09.2011г., в аптеке были приобретены лекарственные средства на сумму 926,00 руб., и так далее (что подтверждается выпиской по счету ОРг 3

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом Ярмакова Ирина Валериевна была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, так как самостоятельно составить исковое заявление для подачи в суд не может. В соответствии с договором, заключенным Ярмаковой И.В. с Карповой О.Л., за подготовку искового заявления в суд и другие юридические услуги, связанные с настоящим делом, истец оплатила сумму - в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Помимо всего этого Ярмакова И.В. была вынуждена оформить нотариально заверенную доверенность, затраченная сумма составила 1100,00 руб. Кроме того, потерпевшему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ребенку был причинен вред здоровью средней тяжести, ребенок не имел возможности посещать учебное заведение - школу надлежащим образом (обучался на дому), так же ребенок не имел возможности гулять на улице (ежедневно дышать свежим воздухом в осенний период времени), семья лишилась единственного полноценного дохода, морально ребенок переживал данный период очень сложно, истец считает, что моральный вред должен быть оценен в размере 100000 руб.

Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, п. 1. ст.7, ст. 12, ст. 13 ФЗ ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просила:

1. Взыскать с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Ярмаковой Ирины Валериевны причиненный материальный ущерб по приобретению медикаментов в размере 2890,23 рублей.

2. Взыскать с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Ярмаковой Ирины Валериевны, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

3. Взыскать с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Ярмаковой Ирины Валериевны, средний заработок за вынужденный отпуск по уходу ребенка в размере 32 867,06 рублей.

4. Взыскать с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Ярмаковой Ирины Валериевны расходы на услуги юриста в размере 20 000,00 рублей.

5. Взыскать с ответчиков в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Ярмаковой Ирины Валериевны, сумму, затраченную на оформление нотариальной доверенности 1100 рублей.

6. Взыскать с ответчиков госпошлину 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы - Карпова О.Л. (доверенность л.д.6-7) заявленные исковые требования уточнила, указав, что весь материальный ущерб просит взыскать со Орг 1 при этом снизив сумму утраченного заработка до 27389,04 руб. в соответствии с перерасчетом. Взыскание с Панакшина Н.А. морального вреда оставляет на усмотрение суда, с учетом его возраста, жизненной ситуации и размера доходов.

Ответчик Панакшин Н.А. и его представитель Сафонова Н.К. считают моральный вред слишком завышенным, т.к. ответчик пенсионер, в сентябре умерла его жена, получает пенсию около 9000 рублей, смог бы выплатить вред в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика Орг 1 в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании cт. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Подлежащий компенсации ответчиком Панакшиным Н.А. размер морального вреда, с учетом всех обстоятельств, оценивается судом в 5000 рублей, принимая во внимание обстоятельства дела, недоказанность вины водителя в причинении вреда ФИО1 в результате его грубой неосторожности, материальное положение ответчика, не имеющего каких-либо доходов, кроме пенсии.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, при обретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом; страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Часть 1 ст. 13 указанного Федерального закона № 40-ФЗ гласит о том, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью составляет не более 160.000 рублей на одного потерпевшего.

В соответствии с абзацем 9 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для взыскания утраченного заработка заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, т.к. при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Пунктом 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В судебном заседании установлено, что 7 сентября 2011 года по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Панакшин Николай Афанасьевич управляя автомобилем ВАЗ 21013, гос. номер У 082 AT 124, в 15.49 час. следуя по дворовому проезду <адрес> совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пересекавшего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля из-за припаркованного транспортного средства (л.д.214). В результате ФИО1 был причинен вред здоровью, согласно выписки № из истории болезни стационарного больного (л.д.13-14), и заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.11.2011 – сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом верхней горизонтальной ветви правой лонной кости, ссадинами мягких тканей поясничной области, гематомы левого бедра, левого коленного сустава. Данная травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.128-130). Согласно определению по делу об административном правонарушении от 24.08.2012, административное расследование и производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении гр. Панакшина Николая Афанасьевича, 02.01.1939 года рождения, прекращено по ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (административный материал № №).

В связи с происшествием, мать ФИО1 - Ярмакова И.В. была вынуждена взять отпуск по уходу за несовершеннолетним ребенком с сентября 2011 года, т.к. ФИО1 не смог обходиться без ухода матери. Согласно справки 2 НДФЛ ежемесячная средняя заработная плата Ярмаковой И.В. за 2011 год составила 16 433,53 руб. Представлены больничные листы на ее имя за период с 09.09.2011 по 22.09.2011 (14 дней) и с 22.09.2011 по 27.10.2011 (35 дней). Сумма, утерянная в связи с вынужденным отпуском на момент подачи иска составляет 27384,04 руб. из расчета: 16 433,53/29,4=558,96 (за один день); 558,96*49 (дней) = 27384,04.

В момент совершения ДТП, у Панакшина Н.А. согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имелась страховка (ОСАГО) оформленная в Орг 1 Соответственно с указанной компании, которая застраховала гражданскую ответственность владельца источника повышенной опасности Панакшина Н.А., должна быть взыскана сумма утраченного Ярмаковой И.В. заработка в результате происшествия и ухода за больным ребенком. Кроме того, анализ копии медицинской карты больного ФИО1 позволяет сделать вывод, что для его лечения были необходимы и приобретены истцом следующие медикаменты и лекарственные средства: 09.09.2011 пеленки софт стоимостью 353,47 руб., терафлекс и новокаин на сумму 637,45 руб. Для доставки пострадавшего в медучреждение оформлялся заказ наряд на услуги такси, за которые Ярмакова И.В. оплатила 07.09.2011г. сумму 500,00руб., 10.09.2011г. сумму 500,00 руб., на общую сумму 1000 руб. Эти убытки (1990,92 руб.) также взыскиваются со страховой компании. Приобретение остальных лекарств было обусловлено усмотрением истца, документально рекомендациями не подтверждено, затраты на них взысканы быть не могут.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Подлежащие взысканию, как того требует истец, со страховой компании расходы за услуги представителя суд оценивает в 10000 рублей, учитывая объем проделанной представителем работы, участие в подготовке по делу и судебных заседаниях (ст. 100 ГПК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ с Орг 1 подлежат взысканию в пользу Ярмаковой И.В. понесенные ею иные судебные издержки, а именно на оформление нотариальной доверенности 1100 руб., возврат госпошлины пропорционально взыскиваемой сумме – 1081,40 рублей. С Панакшина Н.А. возврат госпошлины составляет 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Орг 1 в пользу Ярмаковой Ирины Валериевны утраченный заработок в размере 27384,04 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, 1990,92 рублей в связи с лечением, 1100 рублей за доверенность, 1081,40 рублей возврат государственной пошлины, а всего 41561 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 35 копеек.

Взыскать с Панакшина Николая Афанасьевича в пользу Ярмаковой Ирины Валериевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Литвинов