Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6864/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-6864/2021

УИН 24RS0032-01-2019-004138-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тришина Н.А..

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2019 года в период времени с 09.30 час.-10.00 час. на истицу, из мусорного контейнера, в районе дома, по адресу: Х Х, набросились безнадзорные бродячие собаки. Одна из собак схватила истицу за правое плечо (правый рукав шубы), после чего истица потеряв равновесие, упала, ударившись головой об бордюрный камень, находясь на земле истица отбивалась от собак сумкой, чем отпугнула собак, более агрессивная чипированная собака светлого окраса, порвала истице шубу. В связи с падением и ударом головой об бордюрный камень, истица испытывала сильную боль. Из-за случившегося истица испытала сильное эмоциональное психическое потрясение. В 12 час. истица обратилась за медицинской помощью в травмпункт У по адресу Х откуда она была доставлена бригадой скорой помощи в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, где врачом нейрохирургом поставлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, ушиб мягких тканей теменной области справа. В связи с чем, истице рекомендован постельный режим, она проходила лечение и принимала медпрепараты, до настоящего времени испытывает сильные головные боли, пропал сон, держится повышенное артериальное давление, утратила активный образ жизни. Истица неоднократно обращалась по телефону 005 с требованием произвести отлов безнадзорных животных, однако, все оказалось безрезультатно. Работы по отлову безнадзорных животных ведутся неэффективно. Из-за произошедшего истице причинен моральный вред, а также материальный в связи с повреждением шубы. Считает, что негативные события произошли по вине ответчика, которые своевременно не исполняют свои обязанности по организации работы по исполнению правил содержания домашних животных и отлову безнадзорных животных в силу закона, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда ее здоровью, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учётом заявления об изменении исковых требований (л.д.223), истица просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью (боль) 40 000 руб., за причинение глубоких нравственных страданий неимущественного вреда виновными действиями ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.; материальный ущерб в сумме 112 500 руб. (стоимость шубы на 00.00.0000 года), штраф в размере 50% от присужденной суммы - 56 000 руб.

В судебном заседании истец А2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» А6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных в г. Красноярска осуществляет МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании заключенных муниципальных контрактов. МКУ «УДИБ» действует в рамках выделенного лимита. МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» свои обязательства по заключению и контролю муниципального контракта на оказание слуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными животными в г. Красноярске в 2019 года, исполнило в полном объеме, в связи с чем. МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не является надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям. Кроме того, истцом не представлены доказательства подтверждающие факт причинения вреда именно в тех обстоятельствах, но которые истец ссылается в исковом заявлении.

Представитель третьего лица КРООЗЖ «Бездомный пес», Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 13.06.2013 N 4-1402 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (далее - отдельные государственные полномочия) в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 18 июня 2009 года N 8-3440 «Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области ветеринарии» на неограниченный срок, в том числе за счет субвенций из краевого бюджета.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Красноярского края от 04.06.2013 N284-n «Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края» отлов безнадзорных домашних животных проводится организациями по отлову безнадзорных животных на основании письменных заявок на отлов безнадзорных домашних животных юридических и физических лиц, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову безнадзорных домашних животных в соответствии с условиями муниципальных контрактов, заключенных с органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 г. N 54 установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (пункты 9.2 и 9.5).

В соответствии с пунктом 3.1.17 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 N 84-р, в целях организации проведения мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными Департамент организует проведение мероприятий по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными.

Кроме того, распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2016 г N 9-гх (ред. от 21.11.2018) утвержден Регламент работы по отлову и содержанию безнадзорных животных в г. Красноярске, обязательный к соблюдению всеми предприятиями и организациями независимо от форм собственности, организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющими функции Заказчика и Подрядчика в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности.

П.п. 20, 21 Регламента предусмотрено, что отлов безнадзорных животных производится 11одрядчиком на основании заявок, принятых от Заказчика, содержащих указание на место обитания животных, их количество. Заявка фиксируется в специальном журнале с указанием ее порядкового номера, даты регистрации, района. При выезде на место отлова сотрудники подрядчика обязаны произвести видео-, фотосъемку безнадзорных животных подлежащих отлову с привязкой к местности таким образом, чтобы местность и животные могли быть идентифицированы. Подрядчик обязан ежемесячно сдавать список и носитель с фото- и видеоматериалами с мест отлова безнадзорных животных Заказчику. Отлов безнадзорных животных производится Подрядчиком в течение 3 календарных дней с момента поступления заявки. При заявлении об агрессии безнадзорного животного заявка выполняется в течение суток. В случае невыполнения заявки в указанный срок Подрядчиком письменно, в течение 1 (одного) рабочего дня, извещать Заказчика о причине невыполнения заявки.

Администрацией г. Красноярска создано Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно п. 1.2, 2.1 Устава указанного учреждения, оно является некоммерческой организацией, созданной, в том числе для санитарной очистки города, для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования путем осуществления санитарной очистки города.

Таким образом, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Красноярск в установленном законом порядке организованы мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, осуществление которых возложено от имени данного муниципального образования на Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», являющегося муниципальным заказчиком в рамках муниципального контракта на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в целях регулирования их численности.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2019 года, А2 пошла выкидывать мусор, подойдя к мусорным бакам, расположенным по адресу: Х в 09 час. 30 мин. из мусорного бака выпрыгнуло несколько бродячих собак, которые набросились на А2, начали ее кусать, схватили за шубу, в результате чего порвали шубу в районе правого плеча, также причинили вред здоровью в виде поверхностной травмы волосистой части головы, ушиба мягких тканей теменной области справа, по поводу которой она обращалась за медицинской помощью, что подтверждается справкой КГБУЗ «КМКБСМП» им. Н.С.Карповича из которой следует, что 00.00.0000 года А2, обращалась за медицинской помощью в основное приемное отделение с диагнозом поверхностной травмы волосистой части головы, медицинскими документами: листом первичного осмотра, описаниями исследований (л.д.18,19, 35-39), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении У от 00.00.0000 года по заявлению А2 поступившем 00.00.0000 года в ОП № 4 МВД России Красноярское» по факту нападения бродячих собак, протоколом принятия устного заявления от 00.00.0000 года, (л.д. 42,148-149)

Также истцу причинен материальный ущерб, заключающийся в повреждении верхней одежды (мехового пальто) в котором в момент нападения собак находилась истица.

В соответствии с заключенными между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) муниципальными контрактами № У от 00.00.0000 года и У 00.00.0000 года, №У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года соответственно, на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных в г.Красноярске и Красноярской региональной Общественной Организации защиты животных «БЕЗДОМНЫЙ ПЁС» (исполнитель), отлов безнадзорных животных производится последим на основании планов-заданий, выдаваемых заказчиком и содержащих указание на место обитания животных, их количества, данных заявителя гражданина или наименование организации. (л.д. 108-121, 122-127, 163-178)

Отлов безнадзорных животных производится исполнителем в течение 3-х календарных дней с момента поступления план-задания. При заявлении об агрессии безнадзорного животного план-задание выполняется в течение суток с момента поступления плана задания. В случае невыполнения плана-задания в указанный срок исполнитель письменно, в течение 1 рабочего дня обязан известить заказчика о причине невыполнения, (п. 4.1.5 Контракта). Предоставить Заказчику в качестве подтверждения оказанных услуг: карточку учета безнадзорного животного, акт отлова, акт выбытия, реестр безнадзорных животных, журнал заявок на отлов, фотографию безнадзорного животного, видео-фотосъемку при отлове с привязкой к местности, видеосъемку животного при проведении операции, паспорта. сертификаты качества и соответствия на применяемые препараты, реестр трупов животных, реестр утилизации трупов, журнал заявок на сбор трупов, фотографию трупа безнадзорного животного (п. 4.1.12 Контракта).

Как следует из реестра сообщений поступивших в МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в декабре поступило ряд сообщений от граждан по факту выявления бродячих собак и их нападения на граждан а Ленинском районе, в том числе 17.12.2019 года об обнаружении стаи собак в районе дома по адресу Х. (л.д. 136-138)

Таким образом, факт нападения бездомных собак на истицу и обстоятельства данного нападения подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в обосновании своих возражений представитель ответчика указывал на надлежащее исполнение ими своих обязательств по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В материалы дела МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» представлены план-задания на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года

Вместе с тем, согласно сообщениям КРООЗЖ «Бездомный пес» поступившим в МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в исполнение план-заданий бригадой отлова безнадзорных животных были осуществлены выезды, однако по адресу: Х, собак, подлежащих отлову, не обнаружено. (л.д.127-132)

Ссылка представителя ответчика, в подтверждение надлежащего исполнения ими своих обязательств по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, на отлов в период с 23 ноября по 26 ноября собак и их стерилизацию, в подтверждение чего представлены карточки учета безнадзорного животного (л.д. 116-121), судом не принимается, поскольку не свидетельствует о достаточности принятых мер.

Данное обстоятельство подтверждается также наличием сообщений о стаях безнадзорных собак после 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», осуществляющее функции муниципального заказчика по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, не организовал надлежащие мероприятия по отлову безнадзорных животных, не принял должных мер по выявлению численности безнадзорных особей и не сформировал план-задание для исполнителя, в связи с чем, на данное учреждение возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу вреда.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот20декабря1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом изменений, внесенных Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года N 10 и от 15 января 1998 года N 1 моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

При таких обстоятельствах, дав надлежащую оценку имеющимся в деле медицинским документам, во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нападения безнадзорных собак на истицу, последняя испытывала физические страдания в результате падения и получения травмы в виде поверхностной травмы волосистой части головы, ушиба мягких теменной области справа, вследствие чего, имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу А2 суд судом с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей пострадавшей, характера и степени физических (боль) и нравственных страданий (испуг), степени разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части исковых требований компенсации морального вреда надлежит отказать. Следует отметить, что лицо, которому был причинен вред, может выбирать основание требования при условии, что один и тот же ущерб не может быть взыскан дважды.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ГПКК «КРЦЭ» У от 00.00.0000 года на женском меховом пальто, принадлежащем А2, имеются повреждения механического характера, в виде сквозных разрывов кожевенной ткани, в районе правой проймы на участках длиной 87 мм. И 170 мм. Также имеется разрыв в виде угла на участке длиной 90*130 мм. На спинке слева, под проймой, имеется разрыв на участке длиной 80 мм.. Дефекты являются явными и критическими. Все повреждения образовались в результате чрезмерного физического воздействия на изделие, вероятнее всего от чрезмерного растяжения кожевенной ткани.

Определить причину и временной промежуток образования данных повреждений эксперту не представилось возможным, поскольку отсутствуют какие-либо следы, характеризующие причину образования повреждений (например проколы от зубов животного) Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного пальто, до состояния пригодного для эксплуатации (12 000 руб.), с учетом снижения товарной стоимости в результате проведения ремонтных работ (15 440,62 руб.), всего 27 440, 62 руб. (л.д. 96-104)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать. полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт причинение истице материального ущерба выразившегося в порче мехового пальто, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования А2 в указанной части и взыскать с г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу истицы в счет возмещения материального вреда 27 440, 62 руб. за поврежденное меховое пальто.

При этом, доводы А2 о том, что возмещению подлежит материальный ущерб в размере 112 500 руб., равный стоимости пальто на дату 00.00.0000 года, поскольку эксплуатация изделия невозможна, являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, в целях разъяснения и дополнения эксперт А7, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании 00.00.0000 года пояснила, что изделие было непригодно к эксплуатации по прямому назначению на момент проведения экспертизы, изделие подлежит ремонту и восстановлению до состояния пригодного для эксплуатации. Указанное также отражено в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог и инфраструктуры и благоустройства» подлежит взысканию госпошлина пропорционального удовлетворённым требованиям в размере 1 323,22 руб. (1023,22 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198. 233-235 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А2 в счет возмещения материального ущерба 27 440, 62 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 323 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021.