Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2012 от 25.01.2012

Дело № 1-131/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 10 февраля 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В., подсудимого Иванушкина А.В., защитника - адвоката Захаровой Ф.П., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО, при секретаре Гостевских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкематериалы уголовного дела в отношении:

Иванушкина Александра Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил :

В один из дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Иванушкин А.В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному домику №, расположенному в садовом некоммерческом товариществе <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, разбил стекло в окне указанного дома, через разбитое окно незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО имущество: <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО ущерб на общую -СУММА-.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону, улучшающую его положение, а именно предложил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку дачный дом, предназначенный для временного нахождения людей, являющийся в данном случае помещением, не может являться хранилищем, то есть хозяйственным помещением, что прямо вытекает из предъявленного подсудимому обвинения. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Поэтому суд, в соответствии с ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ принимает изменение обвинение, так как изменение предъявленного обвинения в сторону смягчения государственным обвинителем мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд квалифицирует действия Иванушкина А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит исправление подсудимого, при этом, наказание назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется в быту, по месту работы, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств при определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ, и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил :

Признать Иванушкина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Иванушкину Александру Викторовичу наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать Иванушкина Александра Викторовича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения Иванушкину Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: умывальник и ковер - возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                  С.А.Карпов