Решение по делу № 2-2190/2020 от 25.02.2020

Ленинградский районный суд г. Калининграда

Александра Невского ул., д. 29, Калининград, 236016

тел. (4012) 51-28-46/51-28-47, факс: (4012) 51-28-00

е-mail: leningradsky.kln@sudrf.ru, edo@39RS0001.ru

Дело № 2-2190/2020

39RS0001-01-2020-001103-94

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бяшимову Р.К., Кимирилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к Бяшимову Р.К., в обоснование которого истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора, являющегося кредитным договором с условиями открытия банковского счета и договором залога, и его акцепта истцом. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 575 910 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых для приобретения транспортного средства с учетом страховой премии. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определены индивидуальными и общими условиями кредитования, однако в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 259 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга – 351 281 руб. 49 коп., проценты за пользование займом – 184 977 руб. 88 коп. В целях исполнения обязательств по кредитному договору Бяшимов Р.К. передал банку в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, VIN № №..... На основании изложенного, поскольку в отношении АО Банк «Советский» открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 259 руб. 37 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 14 202 руб. 59 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, VIN № №...., посрдесовм продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 630 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика был привечен Кимирилов М.А., являющийся в настоящее время собственником заложенного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Ответчики Бяшимов Р.К., Кимирилов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении и являющемся местом регистрации ответчиков, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №...., путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора, являющегося кредитным договором с условиями открытия банковского счета и договором залога, и его акцепта истцом, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 575 910 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредитные денежные средства на расчетный счет заемщика №...., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатив проценты и иные платежи за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора, подписывая кредитный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями, являющимися неотъемлемой кредитного договора, и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Однако заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, и должным образом не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк в лице Агентства направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако по настоящее время обязательства заемщиком не исполнены.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. 500 259 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга – 351 281 руб. 49 коп., проценты за пользование займом – 184 977 руб. 88 коп.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Заемщиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 28 августа 2018 года, по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №.... ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Бяшимова Р.К. в пользу ОА Банк «Советский» образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 259 руб. 37 коп.

По смыслу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств банку было передано в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, VIN № №.....

Право собственности Бяшимова Р.К. на передаваемый в залог автомобиль было подтверждено договором купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №.....

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство марки «...», 2005 года выпуска, VIN № №...., собственником которого является Бяшимов Р.К., находится в залоге у АО Банк «Советский».

Вместе с тем согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, на момент рассмотрения настоящего спора, владельцем заложенного автомобиля является Кимирилов М.А.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих достижение между залогодержателем и залогодателем соглашения о реализации заложенного имущества, следовательно, отчуждение обремененного залогом транспортного средства произведено без согласия залогодержателя, новый собственник заложенного автомобиля становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

При этом оснований, при которых не допускается обращение взыскания, судом не установлено.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 630 000 руб., которая была определена по соглашению сторон в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Бяшимова Р.К. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8202 руб. 59 коп., с ответчика Кимирилова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бяшимову Р.К., Кимирилову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бяшимова Р.К. в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 259 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга – 351 281 руб. 49 коп., сумма задолженности по процентам – 184 977 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки «...», 2005 года выпуска, VIN № №...., установив начальную продажную стоимость 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Бяшимова Р.К. в пользу «АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 8202 руб. 59 коп.

Взыскать с Кимирилова М.А. в пользу «АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья                             Е.А. Седова