Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 (1-418/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-46/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Назаровой Т.В.,

защитника – адвоката Руновской Н.А., действующей на основании удостоверения № 2608 и ордера № 17н020405 от 09.02.2017 года,

старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району Гончарова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающей директором «Магнит Косметик», не военнообязанной, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Назарова Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - то есть кражи, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитила с витрины указанного магазина <данные изъяты>. После совершения преступления, Назарова Т.В., распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно выключила телефон, выбросила находящуюся в нем сим-карту, не представляющей материальной ценности, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Назаровой Т.В. в совершении преступления средней тяжести и назначение этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с заместителем руководителя того же следственного отдела.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести и полностью возместила причиненный преступлением вред.

Обвиняемая Назарова Т.В. и его защитник - адвокат Руновская Н.А. заявленное ходатайство поддержали, и просили суд его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Назаровой Т.В. Однако она пояснила, что похищенное имущество ей было передано следователем, а не подсудимой. Извинения подсудимая принесла позже. Подсудимая никакого материального и морального вреда не заглаживала.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не будут достигнуты принципы равенства граждан перед законом, подсудимой не был возместила потерпевшей материальный и моральный вред.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что похищенное имущество потерпевшей ФИО5 было передано старшим следователем СО ОМВД России по Предгорному району ФИО9

При таких обстоятельствах, с учетом, установленных в судебном заседании данных о том, что ущерб потерпевшей возмещен следователем, а не самой подсудимой, оснований предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения Назаровай Т.В. от уголовной ответственности, прекращения в отношении нее уголовного дела или преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Доводы старшего следователя ФИО8 о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют приведенным выше фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом указанного, старший следователь ФИО8 принял необоснованное решение о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Назаровой Т.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое не может быть признано законным.

Поэтому на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства старшего следователя ФИО8 надлежит отказать и возвратить его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении Назаровой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району ФИО8 и материалы уголовного дела № руководителю следственного отдела МВД России по Предгорному району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток.

Судья