Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2018 ~ М-1727/2018 от 11.04.2018

Дело №

                          Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года.                                                                                 Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

    Председательствующего Кириленко И.В.

    Прокурора ФИО5

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

                      У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из <адрес>.. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности: по 1/12 доли истцу и сыну ФИО7, 5/6 доли сыну - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является отцом второго сына - ФИО2

    года ответчик после очередного скандала выгнал истца с детьми из квартиры, сменил замки, не пускает в квартиру. Все вещи и документы, в том числе на квартиру, находятся в ней, у истца нет доступа. В указанной квартире зарегистрированы только истец и несовершеннолетние дети, что подтверждается прилагаемой справкой из ОАО «НУК». Ответчик не приобрел прав на указанную квартиру, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец неоднократно просила ответчика покинуть квартиру, однако ничего кроме угроз в свой адрес она не получала. С мая 2017 года истец не проживает с детьми в указанной квартире. Определением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования о выселении были оставлены без рассмотрения. Истцу был передан ключ от квартиры, однако она по-прежнему не может жить в указанной квартире с детьми, поскольку в ней проживает ответчик с сожительницей, что является невозможным проживание с ним.

    Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, за ним признано право собственности на указанную квартиру. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, ответчик подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

    В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, что с истцом ответчик проживает в гражданском браке с 2011 года. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у нас родился сын ФИО2

В связи с тем, что у них отсутствовало постоянное место жительство для совместного проживания семьи, они решили приобрести квартиру. Так как у них отсутствовали совместно нажитые денежные средства, ответчик попросил свою мать ФИО16X. дать ему необходимые денежные средства для покупки квартиры и ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО16X. со своего лицевого счета в Сбербанке РФ сняла <данные изъяты> и дала их ответчику для покупки квартиры. Истец со своей стороны пообещала предоставить для покупки квартиры денежные средства за счет материнского капитала. Таким образом, на покупку квартиры истцом было предоставлено <данные изъяты>. Оставшуюся денежную сумму <данные изъяты> должно было перевести Управление Пенсионного фонда на расчетный счет продавца как средства материнского капитала. Общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>.

Истец перед покупкой квартиры убедила ответчика в том, что только она должна выступать в роли покупателя, так как это условие ей поставил Пенсионный фонд. В ином случае он бы не перечислил на эти цели материнский капитал. Ответчик дал согласие на это, и мы с ней оговорили, что квартира будет оформлена на ответчика, его сына, истца и ее сына в долях пропорционально внесенным денежным средствам.

Полагаясь на достигнутую договоренность, ответчик участия в подписании договора купли-продажи не принимал, полагая, что все его права на квартиру будут надлежащим образом оформлены. Истец долгое время скрывала от ответчика содержание договора купли- продажи и тот факт, что не оформила на него долю квартиры. Однако в мае 2017 года ответчик узнал, что фактически квартира была куплена в общую долевую собственность, 1/12 доли - ФИО1, 1/12 доли ФИО8, 5/6 доли ФИО9, а ответчик в число собственников включен не был.

С февраля 2017 года на имя истца стали поступать претензионные письма о необходимости погасить задолженности по кредитам, полученных ею в АО «Тинькофф банк», «Кредит Экспресс Финанс банк» и возмещения недостач в период ее работы в АО «Агрокомплекс им. Ткачева». Общая стоимость ее задолженности составляла около <данные изъяты>.

С целью уклонения от уплаты образовавшейся денежной задолженности истец в мае месяце вместе с сыном ответчика выехала к своим родителям в <адрес>. В июле 2017 года она возвратилась в <адрес>, в квартиру не вселялась, а стала проживать по другим адресам, постоянно меняя место жительства. При этом истец перестала водить сына в детский сад.

Ответчик обращался в органы полиции с просьбой разыскать пропавшего сына, так как неизвестно было, где и в каких условиях он проживает, и причину непосещения детского сада. Истец в июне 2017 года предъявила иск о выселении ответчика, преследуя только одну цель - продать квартиру и погасить образовавшуюся у нее денежную задолженность. Данное исковое заявление по ходатайству истца Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

Изложенные в рассматриваемом исковом заявлении доводы о том, что ответчик в мае 2017 года выгнал истца из квартиры являются надуманными и не подтверждены доказательствами. Доводы истицы о том, что у ответчика имеется дом для проживания по <адрес> также является надуманным, так как этот дом принадлежит сестре ответчика на праве собственности.

Истец предъявила иск в интересах несовершеннолетнего сына ответчика и ее несовершеннолетнего сына, но не обосновывает, каким-либо образом проживание ответчика с ними может нарушать их права.

Со дня покупки квартиры у истца образовалась с 2016 по 2018 года задолженность по уплате коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>, ответчик за счет своих денежных средств погасил образовавшуюся задолженность и полностью оплачивает коммунальные услуги, так как истец не имела и не имеет постоянного места работы. Ответчик водил сына в детский сад, принимал непосредственное участие в его воспитании и содержании, так как является членом его семьи, как его отец. Ответчиком в квартире для проживания сына созданы все необходимые условия.

Истец злоупотребляет спиртными напитками, не оказывает должного внимания в воспитании и содержании сына. Так ДД.ММ.ГГГГ инспектор по делам несовершеннолетних <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО10 посетила комнату по <адрес>, где проживает истец с детьми, о чем составлен протокол, в котором указано, что дети находились в комнате одни, комната находится в антисанитарном состоянии, на столе имеются следы и остатки распития спиртных напитков.

Кроме этого сотрудником органа опеки и попечительства также были установлены ненадлежащие условия содержания истцом сына ответчика. Акт обследования жилищных условий истца находится в материалах гражданского дела по иску ответчика об установлении порядка общения с сыном ( судья ФИО11).

Законность проживания ответчика в указанной квартире основана на нормах жилищного, семейного и Гражданского законодательства, так ответчик является законным представителем своего малолетнего сына и в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ относится к членам собственника жилого помещения и в силу требований ч. 2 ст. 31 ЖК РФ как член семьи собственника жилого помещения имеет равные с ним права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ ребенок имеет право совместно проживать с родителями, за исключением, когда это противоречит его интересам. Истец не приводит ни одного довода о том, что совместное проживание ответчика с сыном противоречит его интересам. Сама истец своим поведением, ненадлежащей степенью ухода за сыном, отрицательно влияет на его физическое и нравственное развитие.

Управление по вопросам семьи и детства МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обследовала материально-бытовые и жилищные условия содержания истцом сына ответчика и признала их неудовлетворительными. Сын ответчика пояснил представителю управления, что он за отцом скучает и желает общения с ответчиком. На ответчика, как отца в силу требований ст.ст. 56 ч.1, 64 СК РФ возлагается обязанность по защите интересов ребенка.

Проживание ответчика совместно с сыном дает ему возможность на нормальные условия содержания, воспитания и является гарантией того, что истец в связи с ее затруднительным материальным положением и необходимостью погашения многочисленных долгов не продаст квартиру, тем самым не лишит его права собственности на жилье.

Выселение ответчика из квартиры существенно ограничит его родительские права, так как он не сможет ежедневно контролировать состояние, поведение и надлежащий уход за ребенком.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением, на условиях предусмотренного ЖК РФ. Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, ч.З ст.1 ЖК РФ.

В силу ст. 3 Конституции РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Свидетель ФИО12 пояснила, что является матерью ответчика. Для улучшения жилищных условий его семьи (истец и два сына) она продала свой дом и ДД.ММ.ГГГГ она со своего лицевого счета в Сбербанке РФ сняла вырученные от продажи своего <адрес>.<данные изъяты> и дала их ответчику для покупки квартиры по указанному в иске адресу. Истец со своей стороны пообещала предоставить для покупки квартиры денежные средства за счет материнского капитала. Таким образом, на покупку квартиры истцом было предоставлено <данные изъяты>. Оставшуюся денежную сумму <данные изъяты> должно было перевести Управление Пенсионного фонда на расчетный счет продавца как средства материнского капитала. Общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. О характере отношений между истцом и ответчиком свидетель дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является знакомой семьи ответчика. Ответчик всегда заботился о своей семье, однако истец ушла от него вместе с детьми жить с другим мужчиной. В спорной квартире живет сам ответчик. Истцу там проживать никто не препятствует.

Свидетель ФИО14 пояснил, что как юрист помогал оформлять спорную квартиру при ее покупке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16X. со своего лицевого счета в Сбербанке РФ сняла <данные изъяты> и дала их ответчику для покупки квартиры. Истец со своей стороны пообещала предоставить для покупки квартиры денежные средства за счет материнского капитала. Таким образом, на покупку квартиры истцом было предоставлено <данные изъяты>. Оставшуюся денежную сумму <данные изъяты> должно было перевести Управление Пенсионного фонда на расчетный счет продавца как средства материнского капитала. Общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>. При этом истец устно обещала оформить на истца долю в праве собственности после снятия обременения.

Свидетель ФИО15 (риэлтор) дала аналогичные пояснения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ее несовершеннолетним детям на праве собственности: по 1/12 доли истцу и сыну ФИО7, 5/6 доли сыну - ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является отцом второго сына - ФИО2, проживает в спорной квартире, прописан по адресу: <адрес>.

Установлено, что истец с детьми проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в общении с ребенком определен порядок общения ФИО9 со своим сыном Петросяном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, такой порядок был установлен в связи с тем, что ФИО1 проживает по другому адресу вместе с детьми.

    Доказательств же того, что ФИО9 каким либо образом препятствует ей в проживании в спорной квартире истцом суду не представлено. Ранее ФИО1 отказалась от своего иска о вселении в спорную квартиру, отказ был принят судом было прекращено определением суда и производство по делу в этой части было прекращено ДД.ММ.ГГГГ Имеется отказной материал по заявлению ФИО9 о розыске истца и своего сына.

    Истец имеет долги, что подтверждается претензионными письмами о необходимости погасить задолженности по кредитам, полученным ею в АО «Тинькофф банк», «Кредит Экспресс Финанс банк» и возмещения недостач в период ее работы в АО «Агрокомплекс им. Ткачева». Общая стоимость ее задолженности составляла около <данные изъяты>. В этой связи довод ответчика о том, что истец скрывается от кредиторов и поэтому проживает по съемным квартирам, может быть обоснованным.

Доказательств того, что вместе с ФИО9 в спорной квартире проживает новая сожительница также не представлено. Иск заявлен только о выселении ФИО9 и никого более. Согласно акту обследования материально-бытовых условий спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире проживает один ФИО9 (ответчик), квартиру поддерживает в хорошем состоянии, пригодном для проживания несовершеннолетних детей.

Ничем не подтверждается довод истца о том, что ответчик проявлял агрессию по отношению к ней или к детям. Характеризуется он согласно представленной характеристике положительно.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчик относится к членам собственника жилого помещения и в силу требований ч. 2 ст. 31 ЖК РФ как член семьи собственника жилого помещения имеет равные с ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением, на условиях предусмотренного ЖК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО9 является членом семьи своего несовершеннолетнего сына ФИО9, в связи с чем основания для его выселения из жилого помещения по указанному в иске адресу - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий