Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2015 (2-15251/2014;) ~ М-9666/2014 от 29.09.2014

                                    Дело № 2-3974/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.10.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Зуевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграфов О.П. к Меледин В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евграфов О.П. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к Меледин В.Н. о защите чести и достоинства, взыскании суммы компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, 16.04.2014г. в рабочее время к нему подошел главный энергетик Меледин В.Н. и попросил расписаться в журнале инструктажа по пожарной безопасности, истец в журнале о проведенном инструктаже расписался и поставил дату 16.04.2014г., после чего Меледин В.Н. оскорбил истца нецензурно в присутствии других работников инженера Н.В.А. и слесаря-электрика Д.С.К., чем унизил честь и достоинство истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Евграфов О.П. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик являлся его непосредственным руководителем, попросил расписаться в журнале инструктажа по пожарной безопасности и поставить дату январь 2014г., истец в журнале о проведенном инструктаже расписался, но поставил дату 16.04.2014г. когда действительно расписался, услышать оскорбления в форме нецензурной брани в свой адрес в присутствии посторонних граждан истец от ответчика не ожидал, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, повысилось <данные изъяты> и случился <данные изъяты>, в настоящее время истец в <данные изъяты> не работает, уволен 26.01.2015г.

Ответчик Меледин В.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно он, будучи непосредственным руководителем истца 16.04.2014г. обратился к Евграфов О.П. с просьбой расписаться в журнале инструктажа пожарной безопасности и поставить дату «январь 2014г.», но истец проявил принципиальность и дату поставил 16.04.2014г., зная, что за несвоевременное проведение инструктажа наступит ответственность Меледин В.Н., после чего Меледин В.Н. действительно в нецензурной форме оскорбил истца в присутствии других работников Н.В.А. и Д.С.К., после этого Евграфов О.П. покраснел, на этом конфликт закончился. Угроз в адрес истца ответчик не высказывал, извинение за оскорбление не приносил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

         Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

         Согласно статье 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

         Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В судебном заседании истец Евграфов О.П. пояснил, что работал в <данные изъяты> в должности инженера-электрика, 16.04.2014г. в рабочее время ответчик, являясь непосредственным руководителем истца, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме нецензурно.

Меледин В.Н. суду пояснил, что действительно в нецензурной форме оскорбил истца в присутствии других работников Н.В.А. и Д.С.К.

    Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к Меледин В.Н., поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.

Факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах подтвердил в суде сам ответчик.

Оценивая характер высказываний ответчика, усматривается, что субъективное мнение Мелединым В. Н. было выражено в оскорбительной форме.

Поскольку высказывания ответчика, являвшегося непосредственным руководителем истца - работника <данные изъяты>, были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя Евграфов О.П., причинили ему моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворено в силу требований статьи 151 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым, взыскать с Меледин В.Н. в пользу Евграфов О.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 200 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

При этом суд учел, что доводы истца о том, что после нанесенного ответчиком оскорбления ухудшилось состояние здоровья истца, доказанными данными истцом не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евграфов О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Меледин В.Н. в пользу Евграфов О.П. в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей, всего 2 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                                                                                                  Е.И. Бондаренко.