Решение по делу № 2-2239/2021 ~ М-1977/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2239/2021                      -КОПИЯ-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 г.                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хабиповой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором указало следующее.

21 июля 2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до 22 июля 2019 г. ФИО2 был предоставлен кредит в размере 207000 руб. под 22,5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 22 июля 2019 г. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 27 мая 2016 г. по 28 ноября 2019 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 28 ноября 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/№, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору № от 21 июля 2014 г. истцу. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №/№ от 28 ноября 2019 г. общий объем уступаемых требований составляет 103767,65 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 71627,80 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 30028,67 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий 2111,18 руб. Указанная задолженность в размере 103767,65 руб. возникла в период с 27 мая 2016 г. по 28 ноября 2019 г. В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамск РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1512/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 103767,65 руб. 22 декабря 2020 г. вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК». Между ООО «АБК» и ответчиком примирительные процедуры не применялись.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 27 мая 2016 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 103767,65 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1047,40 руб. и зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1637,68 руб.

Представитель истца ООО «АБК» и ответчик ФИО2, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились. В деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем просил в иске отказать.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Банк ВТБ» в суд также не явился. Извещались о судебном разбирательстве по месту нахождения, причины неявки суду не известны.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела 21 июля 2014 между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) (переименованное в последующем на ПАО «Банк ВТБ») и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного кредитного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 207000 руб. на срок 60 месяцев, то есть с 21 июля 2014 г. по 22 июля 2019 г. под 22,5% годовых (л.д. 16-17).

Факт заключения вышеуказанного договора и получения денежных средств ФИО2 не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

18 ноября 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АБК» заключен Договор уступки прав (требований) №/№, согласно которого ПАО «Банк ВТБ» передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АБК» (л.д. 26-29).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском ими срока исковой давности, а также представлена Выписка по счету, согласно которой на основании первоначального судебного приказа в ходе исполнительного производства с него в пользу истца была удержана задолженность на общую сумму 20851,88 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три 3 года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 21 июля 2014 г. кредит предоставлен на срок с 21 июля 2014 г. по 22 июля 2019 г., с выплатой ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца денежных сумм аннуитетными платежами в размере 6574,68 руб., а также первого платежа в размере 5466,50 руб. и последнего платежа в размере 6798,47 руб.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком за период с 30 августа 2016 г. по 27 сентября 2016 г. (л.д. 21 оборотная сторона).

На основании статей 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 сентября 2016 г., то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

16 октября 2020 г. ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с должника ФИО2 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 г. в сумме 103767,65 руб. (л.д. 57 гражданского дела № 2-1512/2020).

На основании судебного приказа № 2-1512/2020 от 23 октября 2020 г. с должника ФИО2 в пользу ООО «АБК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

22 декабря 2020 г., в связи с поступлением возражения ФИО2, судебный приказ № 2-1512/2020 от 23 октября 2020 г. отменен.

Данное определение об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ООО «АБК» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 21 июля 2014 г. 03 августа 2021 г., то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня обращения ООО «АБК» в суд с настоящим исковым заявлением (03 августа 2021 г.) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (с 16 октября 2020 г. по 22 декабря 2020 г.), то есть с 30 мая 2018 г.

За предшествующий период (до 30 мая 2018 г.) срок исковой давности истцом пропущен.

Между тем, представленный ООО «АБК» расчет, сделан без учета пропуска ими срока исковой давности, в связи с чем суд считает исключить из расчета период срока, не подлежащий выплате в связи с пропуском срока, и определить задолженность за период с 30 мая 2018 г. по 28 ноября 2019 г. (даты, указанной в исковом заявлении) на основании представленного истцом расчета по остатку основного долга и начисленным плановым процентам с 29 мая 2018 г. по 27 ноября 2019 г.:

по основному долгу – 39743,70 руб.;

по процентам– 4671,84 руб.

Итого: 39743,70 руб. (основной долг) + 4671,84 руб. (проценты) + 2111,18 руб. (комиссии) – 20851,88 руб. (удержано по исполнительному документу) = 25674 руб. 84 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2014 г., заключенного между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО2, за период с 30 мая 2018 г. по 28 ноября 2019 г., в размере 25674 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 970 руб. 25 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию 26645 (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 г.

Председательствующий                         Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья                                Р.И. Шахмуратов