Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1207/2020 от 08.09.2020

Дело № 22и-1207/20 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухачева Г.Ю. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2020 г., которым

Сухачеву Г.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому <дата> <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес> от <дата>, постановления <адрес> <адрес> от <дата>, апелляционного постановления <адрес> от <дата>) по <...> УК РФ <...> п. <...> УК РФ <...> с применением ч. <...> УК РФ к <...>, освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от <дата> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3
ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158,
п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Сухачев Г.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что за время отбывания наказания в <адрес> взысканий не имеет, полученные им в следственном изоляторе взыскания погашены, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет, обучается по специальности «мастер швейного производства», участвует в спортивно-массовых мероприятиях, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, исполнительных листов не имеет.

Начало срока –<дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сухачев Г.Ю. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания исправительными работами или ограничением свободы. В обоснование указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел взыскания, наложенные на него в следственном изоляторе, когда он являлся обвиняемым. Кроме того, нарушения, за которые были наложены взыскания, не являются злостными. Обращает внимание на то, что о полученных в следственном изоляторе взысканиях он узнал, когда прибыл в исправительное учреждение. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание положительную характеристику исправительного учреждения.

В возражениях прокурор Тишков Д.С. просит апелляционную жалобу осужденного Сухачева Г.Ю. оставить без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Сухачев Г.Ю. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где трудоустроен на швейном производстве, норму выработки выполняет. С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имеет 7 поощрений и 29 взысканий, которые погашены и сняты досрочно. В <адрес> получил специальность «оператор швейного оборудования». Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. №).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Сухачеву Г.Ю. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел нарушения порядка отбывания наказания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно его дальнейшее исправление.

Доводы Сухачева Г.Ю. о том, что допущенные им нарушения не являлись злостными, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не опровергают. Кроме того, допущенные Сухачевым Г.Ю. нарушения были связаны с нарушениями правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе, которым осужденный обязан подчиняться при отбывании наказания.

Суд правильно, вопреки доводам осужденного Сухачева Г.Ю. в жалобе, при принятии решения учел нарушения, допущенные им в следственном изоляторе, поскольку в срок отбывания Сухачевым Г.Ю. наказания зачтено время его содержания под стражей с <дата> по <дата> (л.д. №).

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Сухачева Г.Ю., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от
22 июля 2020 г. в отношении Сухачева Г.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий