Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2021 ~ М-252/2021 от 27.01.2021

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                              26 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Клиндух А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Клиндух А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2019г. между ВТБ 24 (ПАО) и Клиндух А.В. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 259 152 руб.82 коп. на срок по 07.06.2021г. под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Возврат кредита, и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 259 ё52 руб. 82 коп.

Заемщик исполняет свои обязанности перед истцом с нарушением условий кредитного графика и сумм платежей, и по состоянию на 23.11.2020г. сумма задолженности ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 172 011 руб. 48 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу – 125 988 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом-25 978 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг-9 934 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов-2 830 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу- 7 279 руб. 76 коп.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 011 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640 руб. 23 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) Бочаров О.В. действующий на основании доверенности извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Клиндух А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Заказное письмо направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой по «истечении срока хранения».

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как видно из материалов дела, 05.06.2019г. ВТБ 24 (ПАО) заключил с Клиндух А.В. кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 259 152 руб.82 коп. на срок по 07.06.2021г. под 24,9% годовых. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными по установленному графику.

Согласно п.3.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 818 руб.

Согласно п.4.1 Кредитного договора при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредиты и уплаты процентов за пользование кредитом и на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), за исключением случаев, когда иной период начисления неустойки установлен настоящим пунктом Договора.

    Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность Клиндух А.В. перед банком по состоянию на 23.11.2020г. по основному долгу составляет ( с учетом снижения суммы штрафных санкций ) 172 011 руб. 48 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу – 125 988 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом-25 978 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг-9 934 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов-2 830 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу- 7 279 руб. 76 коп.

Поскольку заемщик Клиндух А.В. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию, в пользу истца в размере 172 011 руб. 48 коп.

        Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

        Истец просит расторгнуть кредитный договор от 05.06.2019г. заключенный между ВТБ (ПАО) и Клиндух А.В.

        Истцом в адрес Клиндух А.В. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств не позднее 17.11.2020г., однако данное требование ответчиком было оставлено без внимания.

        Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора, то требование истца о расторжении кредитного договора от 05.06.2019г. также подлежит удовлетворению.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Поскольку исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 640 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Клиндух А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2019г. заключенный между ВТБ (ПАО) и Клиндух А.В..

    Взыскать с Клиндух А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2019г. в размере 172 011 руб. 48 коп. из которой сумма задолженности по основному долгу – 125 988 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом-25 978 руб. 46 коп., проценты на просроченный основной долг-9 934 руб. 14 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов-2 830 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу- 7 279 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    Т.А. Дорохина