Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-371/2014 ~ М-302/2014 от 08.04.2014

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Кадыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена>. в 13 час. на перекрестке <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомашины марки «Т», <Номер обезличен>, принадлежащей истцу и автомашины марки «В», <Номер обезличен>, принадлежащей Б.В.М. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Б.В.М. Согласно заключения ООО «А» стоимость материального ущерба, причиненного в результат ДТП составила <Номер обезличен> руб. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Истец ссылается на п.4 ст.931 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, указывает, что ДТП ответчиком было признано страховым случаем, <Дата обезличена>. ответчиком перечислено на счет истца страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб., что не соответствует фактическому размеру ущерба, определенного независимым оценщиком, в связи с чем истец <Номер обезличен>. направил в адрес ответчика претензию о доплате недостающей суммы, на которую ответа не последовало, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен>. – <Номер обезличен> руб.), расходы в размере <Номер обезличен> руб. на проведение оценки размера ущерба. Также истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере <Номер обезличен>., обосновывая данные требования длительным нарушением ответчиком его права на получение страхового возмещения, необходимостью обращения за защитой своих прав в суд, а также о взыскании согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа.

В судебном заседании истец и его представитель И.Т.Е. действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Размер подлежащего взысканию страхового возмещения обосновывают заключением об оценке ООО «А», с которым согласны, за составление акта осмотра транспортного средства и отчета об оценке истец уплатил ООО «А» <Номер обезличен> руб. Дополнили, что истец неоднократно обращался как с устными, так и письменными претензиями к ответчику относительно страховых выплат, ответа на которые не последовало, длительное время права истца на получение страхового возмещения нарушаются. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещены.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что <Дата обезличена>. в 13 час. на перекрестке <Адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомашины марки «Т», <Номер обезличен>, принадлежащей К.А.С. и под его управлением и автомашины марки «В», <Номер обезличен>, принадлежащей Б.В.М. и под его управлением. В результате ДТП автомашинам были причинены механические повреждения. Согласно представленных материалов, ДТП произошло по вине водителя Б.В.М., нарушившего п.13.9 ПДД. Нарушений ПДД в действиях водителя К.А.С. установлено не было. Тем самым, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя Б.В.М. п.13.9 ПДД явилось причиной ДТП, и нарушение им ПДД находится в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями.

Как указано выше, автомашине истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца и ответчика были застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает для потерпевшего (выгодоприобретателя) право выбора предъявления требования о возмещении к своему страховщику либо к страховщику причинителя вреда.

Из содержания п.1 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования (к коим относится, в том числе, договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила) в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Из представленных материалов следует, что истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба с предоставлением всех необходимых документов, ответчик признал случай страховым, о чем составлен Акт о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., произвел выплату страхового возмещения платежным поручением от <Дата обезличена>. в размере <Номер обезличен> руб., в том числе <Номер обезличен> руб. – ущерб, <Номер обезличен> руб. – за составление акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «А».

Не согласившись с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, истцом была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, размер которой согласно заключения ООО «А» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. составил <Номер обезличен> руб. – без учета износа заменяемых запасных частей и <Номер обезличен> руб. – с учетом износа. Данное заключение было представлено <Дата обезличена>. истцом ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, до настоящего времени ответа на него не получено, доплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена.

За составление акта осмотра транспортного средства и заключение о размере ущерба истцом по договору от <Дата обезличена>. заплачено ООО «А» <Номер обезличен> руб., расходы по проведению оценки являются организационными расходами страховщика, обязанность по несению которых возложена на него законом (п.45 Правил).

С учетом изложенных выше норм и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб. (стоимость восстановительного ремонта и расходов по проведении оценки за вычетом выплаченного страхового возмещения (<Номер обезличен> руб. +<Номер обезличен> руб. – <Номер обезличен> руб.). Позиция стороны истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей неверна, основана на ошибочном понимании норм права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Тем самым, требования истца о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными, при определении его размера суд учитывает сущность и период нарушения прав истца и полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости денежную компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. +<Номер обезличен> руб.) :2).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу К.А.С. страховое возмещение в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., в счет денежной компенсации морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., всего <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>