Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25712/2016 от 12.09.2016

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33а-25712/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Ивановой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года по делу по административному иску Батасова А. М. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Батасова А.М., представителя ГУ МВД России по Московской области – Турова С.А., представителя Батасова А.М. –Финогеновой Л.А.,

установила:

Батасов A.M. обратился в суд с административным иском к ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он обратился в ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району Московской области с заявлением от 4 декабря 2015 года о предоставлении информации о количестве прописанных жителей деревни Борзые Павло-Слободского сельского поселения Истринского муниципального района, достигших возраста 16 лет, в каждом почтовом адресе, в цифровом значении по состоянию на декабрь 2015 года.

В своем обращении Батасов А.М. указал, что является представителем инициативной группы, и данная информация необходима для реализации прав граждан на создание Территориального общественного самоуправления в деревне Борзые, предусмотренных федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

На указанное обращение административным истцом получен отказ в предоставлении информации, который он считает незаконным.

В судебном заседании Батасов A.M. и его представитель Васильев С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года административное исковое заявление Батасова А.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 сентября 2016 года произведена замена административного ответчика ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району Московской области его правопреемниками – ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по Московской области по Истринскому району.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Московской области по Истринскому району не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения Батасова А.М., представителя Батасова А.М. –Финогеновой Л.А., представителя ГУ МВД России по Московской области – Турова С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2015 года Батасов A.M. обратился в ОУФМС России по Московской области по Истринскому муниципальному району Московской области с письменным заявлением о предоставлении информации о количестве прописанных жителей деревни Борзые Павло-Слободского сельского поселения Истринского муниципального района, достигших возраста 16 лет, в каждом почтовом адресе, в цифровом значении, по состоянию на декабрь 2015 года (л.д. 7).

Свое обращение Батасов А.М. мотивировал тем, что является представителем инициативной группы, и данная информация необходима для реализации прав граждан на создание Территориального общественного самоуправления в деревне Борзые, предусмотренных федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На указанное обращение административным истцом был получен отказ в предоставлении информации со ссылкой на приказ ФМС России от 29 октября 2007 года № 422 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по организации и ведению адресно-справочной работы», а также на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ответ на обращение гражданина должен соответствовать нормам законодательства, действующего на момент выдачи такого ответа, в том числе с применением норм, регламентирующих порядок осуществления соответствующим государственным органом его функций в настоящий момент времени.

Согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению, исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Для выполнения возложенных на нее задач Федеральная миграционная служба организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также создает единую информационную систему в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из содержания обращения Батасова А.М. от 4 декабря 2015 года, административным истцом запрашивалась информация о количестве зарегистрированных жителей в почтовых адресах в цифровом значении, а не конкретная информация, прямо или косвенно относящаяся к какому-либо конкретному лицу.

Таким образом, запрашиваемая истцом информация не относится к категории персональных данных, не нарушает прав граждан на защиту их персональных данных и, следовательно, могла быть предоставлена.

На основании Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе коммунального хозяйства» в Российской Федерации создана информационная система, в которой в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 названного Закона должны размещаться сведения о количестве зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства граждан. Обязанность по размещению информации в указанной системе в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Закона возлагается на территориальный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Батасовым А.М. требований, поскольку запрашиваемые им сведения носят открытый характер, обязанность по их внесению в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учета.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на административное исковое заявление, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: