Решение по делу № 2-2194/2020 от 20.05.2020

№ 2-2194\2020

УИД 50RS0035-01-2019-009879-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре: Э.В. Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Август ЖКХ» к Крюченковой Галине Леонидовне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

установил:

ООО «УК Август ЖКХ» обратилось в суд с иском, в котором просило возложить на ответчика обязанность предоставить специалистам ООО «УК Август ЖКХ» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра данного жилого помещения на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки или переустройства.

В обоснование указано, что сотрудники ООО «УК Август ЖКХ» неоднократно пытались провести осмотр помещения ответчика для установления фактов проведения ремонтных работ, связанных с реконструкцией несущих стен, переустройства инженерных коммуникаций и перепланировки без оформления разрешений на проведение данного вида работ. 29.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра, которое ответчиком не исполнено.

Стороны, извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Истец направил заявление о рассмотрении требований в отсутствие своего представителя.

Ответчик, после ознакомления в материалами дела, предоставила суду письменные пояснения, из которых следует, что иск не признает, о требованиях истца впервые узнала только после ознакомления с материалами дела, к ней никто не обращался по вопросу предоставления доступа в жилое помещение, в адрес истца направлено заявление о готовности предоставить доступ в квартиру в любое назначенное и доведенное до ее сведения время.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Крюченкова Г.Л. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждено выпиской филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Московской области.

В силу ч.2,3 ст.161 ЖК РФ правом выбора способа управления многоквартирным домом наделены собственники помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

        В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020)"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") п.п."а", "б" и "г" п.10, п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020), п.п"б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 полномочиями на осмотр жилого помещения и входящих в состав общего имущества коммуникаций, расположенных в квартире, в заранее согласованное с потребителем время наделена управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, заявляя исковые требования и направляя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, доказательств выбора истца в качестве управляющей организации собственниками помещений в многоквартирном доме и заключения договора на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> не предоставил.

Кроме того, заявляя требования о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение истец ссылается на направление соответствующего требования ответчику. Однако, располагая копией паспорта и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленные истцом в Подольский городской суд Московской области, в которых имеются сведения о месте регистрации истца по месту жительства, истец направил указанное требование заказным письмом не мо месту жительства ответчика, а по месту нахождения недвижимого имущества, где ответчик не проживает и в установленном порядке в соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2,3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не определил в качестве своего места жительства в целях обеспечения необходимых условий для реализации своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст.3), в связи с чем отсутствовали предусмотренные ст.165.1 ГК РФ основания считать требование доставленным ответчику, т.е. действовал недобросовестно, при этом зная о том, что требование о предоставлении доступа в жилое помещение ответчиком не получено и ответчик не осведомлен о необходимости предоставления такого доступа, неосновательно обратился в суд с настоящим иском до нарушения заявленного истцом права на осмотр жилого помещения.

При таких обстоятельствах в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении требований ООО «УК Август ЖКХ» к Крюченковой Галине Леонидовне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - отказать.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: