Решение по делу № 2-669/2016 (2-13251/2015;) ~ М-12696/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-669/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО2 к ООО «Уфимское строительное монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд с исковым заявлением в интересах гражданина к ООО «Уфимское строительное монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства по коллективному обращению работников ООО «Уфимское строительное монтажное управление» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предприятие имеет указанную задолженность по заработной плате перед работником.

Представитель ответчика ООО «Уфимское строительное монтажное управление» на судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении представителю адресата необходимо явиться в почтовое отделение. В случае неявки представителя адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, представитель ответчика за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, с учетом того, что о месте и времени предыдущего судебного заседания представитель ответчика был извещен по прежнему адресу под расписку, несмотря на это ответчик явку своего представителя не обеспечил, принимая во внимание наличие на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы информации о движении дела, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Прокурор ФИО4 на судебном заседании пояснила, что иск в интересах ФИО2 подан ошибочно, задолженности по заработной плате перед ним у предприятия не имеется.

Истец наличие у ООО «Уфимское строительное монтажное управление» перед ним задолженности по заработной плате не подтвердил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования прокурора подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности ООО «Уфимское строительное монтажное управление» перед работником допустимыми доказательствами не подтверждено, в ведомости заложенности по заработной плате уволенным работникам ФИО2 не указан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО2 к ООО «Уфимское строительное монтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░