ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26.12.2022 по делу № 02-4580/2023 от 28.03.2023

77RS0018-02-2022-019392-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/23

по иску Сафонова А.Ю. к ООО «Комфортный Дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №37627, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 271 143 руб., взыскании расходов на покраску стены и монтаж плинтуса в размере 12 176, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что 26 февраля 2022 года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи индивидуальной мебели №250 и истцом была внесена предоплата в размере 111 000 руб.

09 марта 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №37627 и истцом был оплачен второй платеж в размере 89 000 руб.

Итого сумма перечисленных истцом денежных средств составила 200 000 руб. из 286 143 руб., зафиксированных в договоре.

Согласно п.4.2 срок передачи Товара не должен превышать 45 рабочих дней, в связи с задержкой передачи Товара на месяц истцу была предоставлена скидка в размере 15 000 руб., в результате итоговая стоимость кухни составила 271 143 руб., и 25.06.2022 после доставки кухни истец совершил последний платеж в размере 71 143 руб.

02.07.2022 года при сборке мебели было обнаружено, что отсутствуют стеновые панели, которые были доставлены спустя 2 недели.

18.07.2022 года при сборке мебели было обнаружено, что отсутствуют толкатели шкафов. В связи с чем, до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться кухней. Кроме того, при осмотре кухни истцом были выявлены множественные недостатки, в связи с чем, истец был вынужден понести расходы на покраску стены и монтаж плинтуса в размере 12 176, 20 руб.

Поскольку на претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 26 февраля 2022 года между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи индивидуальной мебели №250 и истцом была внесена предоплата в размере 111 000 руб.

09 марта 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №37627 и истцом был оплачен второй платеж в размере 89 000 руб.

Итого сумма перечисленных истцом денежных средств составила 200 000 руб. из 286 143 руб., зафиксированных в договоре.

Согласно п.4.2 срок передачи Товара не должен превышать 45 рабочих дней, в связи с задержкой передачи Товара на месяц истцу была предоставлена скидка в размере 15 000 руб., в результате итоговая стоимость кухни составила 271 143 руб., и 25.06.2022 после доставки кухни истец совершил последний платеж в размере 71 143 руб.

02.07.2022 года при сборке мебели было обнаружено, что отсутствуют стеновые панели, которые были доставлены спустя 2 недели.

18.07.2022 года при сборке мебели было обнаружено, что отсутствуют толкатели шкафов. В связи с чем, до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться кухней. Кроме того, при осмотре кухни истцом были выявлены множественные недостатки, в связи с чем, истец был вынужден понести расходы на покраску стены и монтаж плинтуса в размере 12 176, 20 руб.

Поскольку на претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Законом покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что ответчиком истцу товар не поставлен в полном объеме, недостатки не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №37627 и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 271 143 руб.

Принимая по делу решение, суд исходит из того, что ответчиком доводы истца не оспорены, достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение положений действующего законодательства не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения Дополнительного соглашения к Договору об изменении сроков выполнения работ, а также отсутствует подписанный между сторонами акт приема-передачи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом в материалы дела представлены доказательства расходов на покраску стены и монтаж плинтуса в размере 12 176, 20 руб., а именно, калькуляцией затрат на проведение ремонтно-отделочных работ, счетами и чеками.

Иного отчета об оценке, кроме представленного истцом, в материалах дела не имеется, расходы подтверждены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на покраску стены и монтаж плинтуса в размере 12 176, 20 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 166 659, 60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 6 033 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 487 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №37627 от 09.03.2022 года, заключенный между Сафоновым А.Ю. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ООО «Комфортный Дом» (ИНН: 7736327872).

Взыскать с ООО «Комфортный Дом» (ИНН: 7736327872) в пользу Сафонова А.Ю. (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) уплаченные денежные средства по договору в размере 271 143 руб., расходы на покраску стены и монтаж плинтуса в размере 12 176, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 166 659, 60 руб.

Взыскать с ООО «Комфортный Дом» (ИНН: 7736327872) в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 6 033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября  2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

6