Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2016 (2-7953/2015;) от 27.10.2015

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Слаутиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карежеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов;

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Карежеву А.С. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 216899,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,99 рублей, мотивируя требования тем, что 27 апреля 2010 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10/0901/00000/401005, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162870 рублей на 36 месяца на условиях, определенных договором на условиях возвратности с ежемесячным взносом не позднее 27 числа каждого месяца в размере 6989 рублей на срок до 27.04.2013г. с уплатой 30,8% годовых. 13.04.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС-120, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 216899,12 рублей было уступлено ООО «ЭОС». В добровольном порядке ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Васина С.В. (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик Карежев А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, отраженного в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2010 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №10/0901/00000/401005 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162870 рублей на 36 месяца на условиях, определенных договором на условиях возвратности с ежемесячным взносом не позднее 27 числа каждого месяца в размере 6989 рублей на срок до 27.04.2013г. с уплатой 30,8% годовых. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями заявления-анкеты, выписки по кредиту, заявления и графика погашения кредита, общими условиями кредитования и копией паспорта заемщика.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 216899,12 рублей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Общими условиями кредитования в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с которыми, согласно заявлению-анкете ответчика на кредит, он был ознакомлен и согласился, а также с согласием выраженным в заявлении анкете (л.д.12) а Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента…

13.04.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 12/04/2-ЭОС-120, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 216899,12 рублей было уступлено ООО «ЭОС, что в полном объеме соответствует размеру задолженности ответчика.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией договора уступки прав требования (цессии), лицензией, выкопировкой из приложения №1 к договору цессии, копией платежного поручения №№499,463 от 19.04.2012г..

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитному договору от 27.04.2010г., заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк» ответчиком не выполнены в полном объеме, у ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, каких-либо возражений ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368,99 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 991 от 07.07.2015г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Карежеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Карежева А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №10/0901/00000/401005 от 27.04.2010г. в размере 216899 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5368 рублей 99 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: