Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6430/2016 ~ М-5716/2016 от 23.06.2016

№ 2-6430/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаханова В,А к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о взыскании заработной платы, расходов на приобретении лекарств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Шаханов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «ЖилСервис» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию. При расчете больничного листа, заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением истец обнаружил недоплату в размере <данные изъяты>. Выплата премиальных работникам предприятия предусмотрена Положением о премировании и не является дисциплинарным взысканием. Учитывая длительное бездействия ответчика в связи с невыплатой премии, длительность лечения истца по вине ответчика, неоднократные обращения в организацию, претензии на бездействие ответчика, физические - болевые и моральные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 86284 руб., штраф в сумме 50000руб., расходы на услуги представителя 10000руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. В уточнениях истец указывает, что основной его деятельностью в обществе являлась организация производственного процесса, руководство мастерами, контроль выполнения заявок, письменных и устных, организация текущего ремонта, снабжение материалами. Однако, истцу приходилось подчиняться и выполнять распоряжения и приказы не только руководства своей организации, но и руководства управляющей компании <данные изъяты>. Несвоевременное подписание договоров ресурсоснабжения генеральным директором <данные изъяты> по предписанию ГЖИ ставилось истцу в вину, истец вел работу за управляющую организацию почти со всеми государственными, контролирующими органами, такими как ГЖИ, «Служба заказчика», муниципальный контроль и другие. В связи с большими физическими и психическими нагрузками, негативном отношении к нему руководства в ДД.ММ.ГГГГ. истец поучил инфаркт. На оплату лекарств в процессе лечения потрачено <данные изъяты>. Во время лечения истец приносил листки нетрудоспособности, но ему их не оплачивали. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил недоплату в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 трудового договора его заработная плата состояла из должностного оклада в размере <данные изъяты>., районного коэффициента <данные изъяты>%, надбавки <данные изъяты>% за работу в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, а также премии в размере <данные изъяты>% от должностного оклада <данные изъяты>. Считает лишение его премии незаконным. Просит взыскать недоплаченную заработную плату, с учетом ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ., и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11934 руб., расходы на приобретение лекарств 7435 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., расходы на услуги представителя 10000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств и просит взыскать сумму 9820 руб. согласно представленному расчету и чекам.

Представители ответчика в судебном заседании с иском были не согласны, поддержали отзыв на иск, указывая, что с должностной инструкцией, Положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен. Выплата премии является правом работодателя и выплачивается работнику при надлежащем исполнении обязанностей. Истец не выполнял свои обязанности по составлению ответов в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия (далее ГЖИ) надлежащим образом, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. истцу была не начислена премия. Оплата листков нетрудоспособности производилась по мере их сдачи истцом. Все суммы при увольнении были выплачены. Оплата расходов на лечение не предусмотрена трудовым договором. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что 01.12.2015г. между Шахановым В.А. и ООО «ЖилСервис» заключен трудовой договор (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял истца на работу на должность заместителя директора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере <данные изъяты>. процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты>% должностного оклада в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере <данные изъяты>% должностного оклада в месяц. Порядок и условия выплаты премии регулируются Положением о премировании работников в ООО «ЖилСервис». Премия является стимулирующей выплатой и не носит обязательный характер. Работник имеет право на получение различных надбавок, доплат, премий и других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией заместитель директора ООО «ЖилСервис» организует работу по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии и в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивает бесперебойную оборудования и устройств в жилых домах, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил. Организует работу по профилактическому осмотру жилищного фонда и его плановому и внеочередному текущему ремонту. Осуществляет мониторинг состояния управления жилфонда и ведение работы по приведению его в соответствие с требованиями проверяющих инстанций, работа с предписаниями, выполнение работ в соответствии с требованиями надзорных органов, участие в проверках. Переписка с надзорными органами ( пункты 2.1, 2.2, 2.13 должностной инструкции).

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией ( п.4.1 должностной инструкции).

Руководителем ООО «ЖилСервис» ДД.ММ.ГГГГ было утверждено «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ЖилСервис» (далее Положение), согласно которому всем работникам организации может выплачиваться премия по результатам выполнения производственных показателей за календарный месяц, квартал, год. Основанием депремирования, т.е. не начисления премии в полном (или неполном) размере работников является грубое неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, в том числе невыполнение в срок предписаний государственных органов в случаях, когда ответственность за их исполнение лежит на данном работнике ( п. 5.1, п.п «а» п.5.4 Положения).

Как установлено в судебном заседании до Шаханова В.А. доведены его должностные обязанности, установленные трудовым договором и должностной инструкцией заместителя директора ООО «ЖилСервис», а так же Положение. Об этом свидетельствуют пояснения Изотенковой А.В., являющейся руководителем ООО «ЖилСервис», показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 Истец Шаханов В.А. в судебном заседании пояснял, что знал о своих должностных обязанностях, так как давно работает в данной области, контролировал исполнение заявок, давал задания по предписаниям ГЖИ и давал ответы по предписаниям ГЖИ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между <данные изъяты> (заказчик) и ООО «ЖилСервис» (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги (выполнять работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом исполнять предписания государственных и (или) муниципальных органов, выданных заказчику по устранению нарушений требований хозяйствующего законодательства в рамках настоящего договора. Заказчик вправе требовать от исполнителя возмещения расходов ( в т.ч. штрафных санкций), взыскиваемых и предъявляемых к заказчику органами государственного и (или) муниципального контроля и надзора, судебными органами, в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения ) исполнителем его обязанностей по настоящему договору при наличии вины исполнителя. ( п. 2.1.13, п. 2.4.4 договора).

Как следует из материалов дела, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные ГЖИ в адрес <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, переданы в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение ООО «ЖилСервис». В установленный срок предписания не были исполнены в полном объеме. Шаханов В.А., являясь ответственным лицом за работу с надзорными органами, в том числе с предписаниями и ответами на них, не проконтролировал их исполнение. Следствием этого явилось обращение <данные изъяты> к ООО «ЖилСервис» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано на ненадлежащее исполнение договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2016г. В связи с указанными обстоятельствами генеральным директором ОООО «ЖилСервис» принято решение не выплачивать премию заместителю директора Шаханову В.А. за февраль 2016г.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Проанализировав представленные доказательства, условия трудового договора, Положения суд установил, что ежемесячная премия не является составной частью заработной платы истца и гарантированной выплатой, а является выплатой стимулирующего и поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными Положением. Выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Суд считает, что ответчиком в установленном порядке и обоснованно принято решение о не выплате истцу премии за спорный период, поэтому не имеется оснований и для взыскания данной премии в судебном порядке, а также дополнительных сумм компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Шаханов В.А. был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Выплата всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, произведена в полном объеме. Оплата листов нетрудоспособности произведена в установленном размере по мере их предъявления истцом в организацию. Также истцу ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата компенсации в сумме <данные изъяты>. за задержку выплаты по больничным листам в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, то основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ отсутствуют.

Также истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены его личные неимущественные права, а также причинены физические или нравственные страдания. Объективных доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате противоправных действий ответчика в материалах дела не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств в период нетрудоспособности, поскольку трудовым договором с истцом выплата компенсации расходов на лечение не предусмотрена, причинно-следственная связь для удовлетворения указанных требований в соответствии со ст.1064 ГК РФ отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежит возмещению истцу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаханова В,А к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016г.