Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 от 14.01.2015

№ 1-5/2015                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                          г. Кировск         

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.

Кировска Семибратова И.В.

защитника – адвоката Лозевой Л.В. представившего ордер № 815 от

29 января 2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/52,

защитника – адвоката Тропиной Р.А. представившего ордер № 813 от

29 января 2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/100

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШАРУБИНА В.Н.

21 ...:

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АНДРОНЮКА Н.В. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарубин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Шарубин В.Н. и Андронюк Н.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ..., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Шарубин В.Н., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь на площадке открытого хранения, комплектующих для установки, изготовления надгробного сооружения, расположенной у строения №... «Б» по ул. ... в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил комплектующие для установки, изготовления надгробного сооружения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.В.В. а именно: стелу размерами 800*400*60 см в количестве 6 штук по цене ... рублей за одну штуку, а всего на общую сумму ... рублей. После этого Шарубин В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.В.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ..., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Шарубин В.Н. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение комплектующих для установки, изготовления надгробного сооружения, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д.В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил с площадки открытого хранения, расположенной у строения №... «Б» по ул. ... в ..., комплектующие для установки, изготовления надгробного сооружения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.В.В. а именно: стелу размерами 800*400*60 см в количестве 6 штук по цене 3930 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму ... рублей. После этого Шарубин В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.В.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, ..., в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Шарубин В.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение комплектующих для установки, изготовления надгробного сооружения, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д.В.В.., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил с площадки открытого хранения, расположенной у строения №... «Б» по ул. ... в ..., комплектующие для установки, изготовления надгробного сооружения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.В.В.., а именно: стелу размерами 800*400*60 см с пейзажем в количестве 6 штук по цене ... рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; подставку размерами 500*150*150 см в количестве 6 штук по цене ... рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; цветник размерами 800*80*60 см в количестве 12 штук по цене ... рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; цветник размерами 500*80*60 см в количестве 6 штук по цене ... рубля за одну штуку, на общую сумму ... рублей. После этого В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.В.В. материальный ущерб на общую сумму ... руб.

В результате преступных действий Шарубина В.Н., совершенных ... года, ... и ... потерпевшей Д.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, в период времени с ... с 21 часа 35 минут до 2 часов 00 минут ..., Шарубин В.Н. по предварительному сговору и совместно с Андронюк Н.В. имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь на площадке открытого хранения, комплектующих для установки, изготовления надгробного сооружения, расположенной у строения №... «Б» по ул. ... в ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений пытались похитить комплектующие для установки, изготовления надгробного сооружения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.В.В., а именно: стелу размерами 800*400*60 см с пейзажем в количестве 4 штук по цене ... рублей за одну штуку, на общую сумму ... рублей; подставку размерами 500*150*150 см в количестве 6 штук по цене ... рублей за одну штуку, на общую сумму 5802 рублей; цветник размерами 800*80*60 в количестве 6 штук по цене 912 рублей, на общую сумму 5472 рублей; цветник размерами 500*80*60 см в количестве 4 штук по цене ... рубля, на общую сумму ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... рублей. Однако, Андронюк Н.В. и Шарубин В.Н. довести свой преступный замысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками МО МВД России «Апатитский».В результате совместных преступных действий Шарубина В.Н. и Андронюка Н.В. потерпевшей Д.В.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые Шарубин В.Н., Андронюк Н.В. согласны с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайств и их последствия подсудимым разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Шарубина В.Н. и Андронюка Н.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Шарубин В.Н. и Андронюк Н.В. осознают характер и последствия ходатайства о постановлении в отношении них приговора в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшая Д.В.В. согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении В.Н. и Н.В. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Шарубин В.Н., Андронюк Н.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд квалифицирует действия Шарубина Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ Шарубиным Н.В. совершено два преступления, небольшой и средней тяжести.

Шарубин В.Н. ....

Шарубин В.Н. в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, обратился с явкой с повинной по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, за каждое преступление, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, против собственности, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая степень осуществления преступного намерения, при назначении наказания за указанное преступление, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Решая вопрос о назначении наказания за преступления предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление Шарубиным В.Н. совершено впервые небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи, с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание за указанное преступление в виде исправительных работ.

Вместе с тем, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия, установленного п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершённых им преступлений, намерения подсудимого возместить потерпевшему причиненный ущерб, суд считает, что исправление Шарубина В.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73УК РФ, возложив на него ряд обязанностей:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Андронюком Н.В. совершено преступление средней тяжести.

Андронюк Н.В. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Андронюк Н.В. ...,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень осуществления преступного намерения, при назначении наказания за преступление, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает, что исправление Андронюка Н.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст.73УК РФ, возложив на него ряд обязанностей:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской.

Мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заявленный потерпевшей Д.В.В. о взыскании с Шарубина В.Н. материального ущерба в размере ... рублей, подсудимыми не оспаривался и подлежит возмещению в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАРУБИНА В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на

1(один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, с учётом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Шарубину В.Н. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Шарубина В.Н. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Шарубина В.Н. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской.

Меру пресечения Шарубину В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

АНДРОНЮКА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением Андронюка Н.В. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Андронюка Н.В. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской.

Меру пресечения Андронюку Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Взыскать с Шарубина В.Н. в пользу Д.В.В. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Шарубину В.Н. по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в судебном заседании в сумме ..._рубля, и процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Андронюку Н.В. по назначению защитником-адвокатом Тропиной Р.А. в судебном заседании в сумме ... рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденные также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись А.С. Верченко

...

...

...

...