Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2013 (2-6093/2012;) ~ М-5530/2012 от 22.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2013 по исковому заявлению Васильевой Н.М. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности в порядке наследования, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ мама истца - Фалова В.Я., после смерти отца истца - Фалова М.И., приняла наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, зарегистрировано в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ Фалова В.Я. умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому истец является наследником на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности, для чего подала заявление о государственном учете изменений на часть жилого дома в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области. Однако, решением об отказе в осуществлении государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в удовлетворении заявления по той причине, что отсутствует копия документа, устанавливающего и удостоверяющего право на оставшуюся долю соответствующего объекта учета, с заявлением о государственном учете обратилось ненадлежащее лицо.

Примерно около 30 лет назад администрация городского округа Самара переселила соседей в другое жилье, с этого момента в этой части дома никто не проживает и кто является сособственниками жилого дома, истцу неизвестно.

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРП об объекте недвижимости. Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объект недвижимого имущества: <адрес>, информация отсутствует. Согласно выписке из реестра объект недвижимости - жилой дом <адрес> в муниципальную собственность г.о. Самары не передавался в реестре не учтен.

В настоящее время истец намерена прекратить долевую собственность на жилой дом, поскольку принадлежащая ей часть жилого дома, является обособленной частью всего жилого дома с отдельным выходов, отдельным очагом отопления и дальнейшее сохранение долевой собственности нецелесообразно. Выдел доли технически возможен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Васильева Н.М. просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Васильевой Н.М. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Фаловой В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на часть жилого дома (часть лит. Б, лит. Б1,Б2,б1) общей площадью 46,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что проживает и фактически является владельцем кв № д. № по <адрес> Указанное строение представляет собой отдельно стоящий дом под общей литерой «Б». В доме под литерой «А» проживают другие собственники. Ранее, в 70х годах, точно она уже не помнит, в их доме проживала семья Гайдуковых, их комнаты находились в подвале, но в дальнейшем, на сколько она помнит, им Администрация предоставила жилье и Гайдуковы выехали, а подвал засыпали, сейчас у нее там есть погреб, где хранятся соленья. С указанного времени она Гайдуковых не видела, но от соседей слышала, что они умерли. Сама она, Васильева, дом получила в наследство от матери, но оформить право собственности не может.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Меренкова Е.А. и Администрации г.о. Самара Обухова М.Г. удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.М. нотариусом г. Самары <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери Фаловой В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - одноэтажный бревенчатый жилой дом с пристроями литер ББ1Б2

Судом установлено, что истица Васильева Н.М. фактически проживает и пользуется жилым домом адресу: <адрес> общий литер «Б».

При оформлении права собственности на основании указанного завещания истицей в Росреестре получен отказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возможность внесудебного оформления права у истицы осутствует.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены объекты капитального строительства:

жилой дом, состоящий из частей:

часть жилого дома (часть лит. А), 1895г.п., общей площадью 17,20 кв.м., жилой площадью 12,20 кв.м., кроме того сени (лит. а). Часть дома выделена на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего заключения не является;

часть жилого дома (часть лит. А, лит. А1А3), 1895г.п., общей площадью дома 68,50 кв.м., жилой площадью 50,00 кв.м., кроме того сени (лит. а1а3). Самовольная площадь – 5,20 кв.м. Документы о прекращении долевой собственности и выделе части жилого дома не представлены, часть жилого дома не является предметом настоящего заключения;

жилой дом (лит. ББ1Б2), 1895г.п., общей площадью дома 63,20 кв.м., жилой площадью 47,20 кв.м., кроме того сени (лит. бб1). Документы о перераспределении долей в праве собственности и выделе частей жилого дома не представлены, жилой дом является предметом настоящего заключения.

Настоящим заключением раздел земельного участка не предусмотрен, расчет долей не производился.

ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» указывает на возможность выделения в собственность помещения части жилого дома таким образом, что в собственность Васильевой Н.М. выделяется часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. Б, лит. Б1Б2б1), общей площадью 46,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (кухня) – 9,80 кв.м., №№ 2,5,6 (жилые) – 11,60; 7,30; 11,40 кв.м. соответственно, № 3 (кухня) – 3,30 кв.м., № 4 (коридор) – 2,90 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б1) – 1,90 кв.м.

В собственность иным лицам выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. Б, лит. б), общей площадью 16,90 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., состоящую из помещений подвала, пом. № 1 (жилое) – 16,90 кв.м., кроме того, сени подвала (лит. б) – 3,50 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всего домовладения составляет 63,20 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что истец не имеет возможности добровольно урегулировать вопрос о способе и условиях раздела общего имущества, не иначе как в судебном порядке, поскольку другой сособственник дома Гайдукова А.С. умерла, наследство после ее смерти никто не принял

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

При установлении сособственников истицы были установлено следующие обстоятельства.

Судом в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» были истребованы материалы инвентарного дела для обозрения в судебном заседании, однако при его предоставлении специалистом БТИ и изучении было установлено, что старый материал инвентарного дела утерян. Суду представлен материал данными 2010-2012г.

В представленном материале имеется копия справки из которой видно. что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома <адрес>, литер Б являются Гайдукова А.С. и Фалова В.Я. каждая по 1\2 доле.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, о содержании правоустанавливающих документов также подтверждается наличие двух собственников объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, литер Б (по инв.делу адрес: <адрес>), (ранее адрес: <адрес>) содержатся:

-     Гайдуковой А.С. принявшей в ДД.ММ.ГГГГв дар 5/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от Картышева А.С. договор удостоверен Гончаровой М.Н., нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру №;

- Фаловой В.Я. принявшей наследственное имущество состоящее из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,после смерти Фалова М.И. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостовереного Моргачевой Н.Н., Государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №.

Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность городского округа не передавался, в реестре муниципального имущества городского округа не учтен.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова А.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ Записи актов о смерти Гайдуковой С.Г., Гайдукова Г.И., которые ранее проживали в данном доме согласно материалам домовой книги были сняты с регистрационного учета в 1970-1973г., отсутствуют.

Из сообщения нотариуса г. Самары Ильиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Гайдуковой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в Государственной нотариальной конторе Кировского района г. Самары не открывалось.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самары от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия органов местного самоуправления городского округа Самары в области управления и распоряжения муниципальным имуществом определены ст.ст. 45-47 Устава городского округа Самары.

На основании п. «г» ст. 47 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара:

- осуществляет исполнение постановлений Главы городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам;

- осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у истицы отсутствует возможность оформить право собственности на имущество, полученное в порядке наследования по завещанию во внесудебном порядке, что выдел в натуре доли истца возможен согласно техническому заключению, требования истца о прекращении права общедолевой собственности и признании права на часть жилого дома в натуре являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Васильевой Н.М. часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. Б, лит. Б1Б2б1), общей площадью 46,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (кухня) – 9,80 кв.м., №№ 2,5,6 (жилые) – 11,60; 7,30; 11,40 кв.м. соответственно, № 3 (кухня) – 3,30 кв.м., № 4 (коридор) – 2,90 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б1) – 1,90 кв.м.

Признать за Васильевой Н.М. право собственности на выделенную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. Б, лит. Б1Б2б1), общей площадью 46,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № 1 (кухня) – 9,80 кв.м., №№ 2,5,6 (жилые) – 11,60; 7,30; 11,40 кв.м. соответственно, № 3 (кухня) – 3,30 кв.м., № 4 (коридор) – 2,90 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б1) – 1,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2013 г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

Копия верна

Судья