Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2012 ~ М-1255/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2012г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2012 по иску Шалашниковой Натальи Анатольевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором указывает: что ей принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, предметом которого являлся автомобиль №.

В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» ( КАСКО).

Страховая сумма по Договору страхования № была установлена в размере: 784 000 рублей соглашением сторон. Страховая премия 44249 руб. была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены значительные повреждения.

В соответствии с условиями Правил страхования, она своевременно в установленный
договором срок, обратилась в страховую компанию с заявлением о произошедшем
страховом событии и выплате страхового возмещения.

Ответчик признал данное событие страховым случаем. По направлению страховщика агентством оценки «Гранд Истейт» был произведен осмотр ее автомобиля и определен размер ущерба. Страховщиком было предложено несколько вариантов страховой выплаты. В последнем варианте размере ущерба составил 225985, 48 руб.

Она обратилась ООО «Экспертоценка» для установлений действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 335132 руб. рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 109146,52 руб.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 109146,52 рублей; расходы по оценке 5 000 руб., оплату государственной пошлины – 3 482 руб.

В судебном заседании представитель истца, Силантьев Р.В., по доверенности требования уточнил, указав, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 225985,48 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстанвительного ремонта ТС истицы составляет 358132 руб. Таким образом разница между страховой выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 358750- 225985,48 = 132764,52 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплаченным в срок страховым возмещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13313 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5050,93 руб., взыскать расходы по оценке 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. и госпошлину в сумме 3482 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 560 руб.

Представитель ответчика, по доверенности Герасимов Д.А. не согласился с заявленными требованиями, считая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор добровольного страхования средств наземного транспорта №, предметом которого являлся автомобиль №.

В соответствии с вышеуказанным договором Ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» ( КАСКО).

Страховая сумма по Договору страхования № была установлена в размере: 784 000 рублей соглашением сторон. Страховая премия 44249 руб. была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № и не оспаривалось ответчиком.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору является истица.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля №, под управлением истицы.

Указанный факт подтверждается справкой ф. № от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Материалом по факту ДТП

В результате наступления страхового случая автомобилю были причинены повреждения, что подтверждено справкой о ДТП.

В соответствии с условиями Правил страхования истец своевременно в установленный
договором срок обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем
страховом событии и выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль для осмотра и представил все необходимые документы, для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 225985,48 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования Шалашникова Н.А. застраховала транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 784 000 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в полном размере была оплачена истцом в полном объеме, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Договора страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Ответчик не оспаривал наступления страхового случая.

Выплата страхового возмещения, согласно условиям договора, предусмотрена исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа либо ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

В качестве доказательства заявленного ущерба истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертоценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 358 750 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, выполнено оно с осмотром автомашины, компетенция оценщика подтверждена. Из материалов видно, что на проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика, однако ответчик на осмотре не явился. Заключение является относимым и допустимым и может быть принято судом во внимание.

Заключение выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта. М2007г.

Учитывая, что автомашина истца являлась гарантийной, что подтверждено сервисной книжкой, стоимость нормо-часа определена по кузовным и окрасочным работам согласно цен дилера. Как видно из условий полиса страхования выплата возмещения возможна в том числе на СТОА дилера.

Согласно п. 7.10. Методических рекомендаций Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводиться по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии.

Доводы ответчика указанные в письме в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что страховое возмещение должно производиться по условиям «полная гибель» не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 11.18 и 11.9 Правил страхования «полной гибелью» т\с признается если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений т\с, возникших в результате наступления страхового случая или стоимость таких работ превышает 75% страховой суммы за вычетом амортизационного износа.

В данном случае сумма восстановительного ремонта составляет 358132 руб. что не превышает 75% от страховой суммы с учетом п. 11.9 Правил. Также не превышает указанную величину размер ущерба, рассчитанный ООО «Компакт Эксперт» 489572 руб., по калькуляции представленной ответчиком.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 358750- 225985,48 = 132764,52 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии п. 11.4 Правил страхования, в течение 15 рабочих дней с даты передачи страхователем всех необходимых документов страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, а также утвердить акт о страховом случае. Согласно п. 11.5 страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, осмотр по направлению ответчика в Агентстве оценки «Гранд Истейт» был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата должна была быть произведена по истечении 22 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик выплатил не оспариваемую часть страхового возмещения 225985, 48 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составляет 172 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%.

Соответственно проценты составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из несвоевременно выплаченной суммы 225985, 48 руб. ( 225985, 48 х 8% х 172 дня \ 360 ) = 8637, 67 руб.

Требования о взыскании процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения ( 132146,52 руб.) в размере 5050,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. В данном случае обязанность ответчика выплатить страховое возмещение в указанном размере была установлена только в судебном заседании. Ответчик оспаривал сумму страхового возмещения. Нельзя расценивать действия страховой компании по не выплате страхового возмещения в сумме заявленной истцом в иске как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства.

Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рублей. Истцом понесены расходы за составление отчета 5000 руб. и составление доверенности 560 руб., подлинник которой, приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалашниковой Натальи Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»» в пользу Шалашниковой Натальи Анатольевны сумму страхового возмещения в размере 132764,52 рублей, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 8637,67 руб., расходы за составление отчета об оценке 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за составление доверенности 560 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3 482 рублей, а всего взыскать – 153884,19 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Самары.

Решение изготовлено 09.04.12г.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: