Приговор по делу № 1-65/2021 (1-395/2020;) от 29.07.2020

УИД 42RS0032-01-2020-001852-09

    Дело №1-65/2021 (1-395/2020)

            П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    28 января 2021 года                                                                            <...>

    Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

    при секретарях Лукомской Ж.В., Жигановой Ю.Н.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А., Сеновцевой Е.Б., Климаковой Е.Б.,

    подсудимого Грибанова И.В.,

    защитников – адвокатов Кузнецовой Е.Л., Подкорытовой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грибанова И. В. <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Грибанов И.В. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 02.03.2020г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Грибанов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлении транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Грибанов И.В. в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску не сдал. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП Грибанов И.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Грибанов И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь около дома по <...>, г.Прокопьевска Кемеровской области, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <...> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «КIA RIO» с государственным регистрационным знаком <...>, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ. около 21.10 часов на участке местности, расположенном около дома по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области, автомобиль «КIA RIO» с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением Грибанова И.В., был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевск, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно, примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Грибанов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, <...>

    Основываясь на показаниях подсудимого Грибанова И.В., суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их последовательными, достоверными, не противоречивыми и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

    Из показаний свидетеля <...ФИО>. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что <...>

    Также в заседании оглашены показания инспектора <...ФИО>. (л.д.29-31), который в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля <...ФИО>

    Из показаний свидетеля <...ФИО>. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что <...>

    Показания свидетелей подтверждают показания Грибанова И.В. о времени и месте совершения преступления, а также доказывают причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления.

    Кроме того, вина подсудимого Грибанова И.В. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции <...ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ. по <...> г. Прокопьевска был остановлен автомобиль «KIA RIO», регистрационный номер <...>, под управлением Грибанова И.В. который находился в состоянии опьянения, ранее лишенный права управления ТС и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020г. с фототаблицей участка местности расположенного около <...> г. Прокопьевска Кемеровской области, где находится автомобиль «KIA RIO», регистрационный номер <...>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.11-16);

- данными протокола <...> о направлении Грибанова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- данными акта медицинского освидетельствования <...> на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.07.2020г. согласно которому у Грибанова И. В. <...> установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: объем алкоголя в выдохе Грибанова И.В. составили <...> первое исследование 22:02, второе исследование 22:18 - <...>/л (л.д.9);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в служебном кабинете у инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску старшего лейтенанта полиции <...ФИО> изъято три CD-R диска с записями камер патрульного автомобиля (л.д. 36-37);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотр произведен с участием Грибанова И.В. и его защитника, протоколом зафиксирован ход и результаты осмотра: протокола <...> о направления Грибанова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянении от <...>. на Грибанова И.В., трех CD-R дисков с видеозаписью факта управления Грибановым И.В. автомобилем, процедуры направления Грибанова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; данные документы и диски постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-57, 58);

- постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.03.2020г., вступившим в законную силу <...>., согласно которому Грибанов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.25-28);

    - справкой из отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску, о том, что Грибанов И.В. водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал, заявление об утрате не регистрировал, срок лишения прерван (л.д.18).

    Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, письменные доказательства на ряду с показаниями свидетелей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности Грибанова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

    С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Грибанова И.В. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Об обоснованности квалификации действий подсудимого Грибанова И.В. по ст.264.1 УК РФ свидетельствует установленный факт нахождения его при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Грибановым И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто административное наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в связи, с чем Грибанова И.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

    Исследованные судом доказательства указывают на прямой умысел Грибанова И.В., поскольку он осознавал общественную опасность своих действий направленных на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и желал их свершения.

    С учетом поведения подсудимого Грибанова И.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, об отсутствии сведений из медицинских организаций о состоянии на учете Грибанова И.В. у психиатра и нарколога, сомнений по вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Грибанова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Грибановым И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого и его родных, трудоустройство, наличие постоянного места жительства и регистрации, устойчивые социально-значимые связи (супруга, детей); наличие на иждивении двух малолетних детей; положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с ОП «Рудничный», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (давал признательные подробные показания при даче объяснений, а также подробные и последовательные признательные показания в рамках возбужденного дела).

    Суд не может согласиться с позицией защитника о признании объяснения Грибанова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    По смыслу закона, добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не являться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить органам уголовной юстиции о содеянном, а также, что лицо принимает соответствующее решение самостоятельно, а не под воздействием непреодолимого внешнего принуждения.

    Поскольку Грибанов И.В. был принудительно остановлен на проезжей части сотрудниками ДПС ОГИБДД, когда управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то признательные объяснения Грибанова И.В. сделанные им в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, не могут быть учтены как явка с повинной. Однако дача указанного объяснения наряду с другими действиями подсудимого учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

    Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания Грибанову И.В., суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

    Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Грибанова И.В. суд, учитывает установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности так и в их совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает законным и социально справедливым назначить Грибанову И.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

    Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Грибанову И.В., предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

    Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

    Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Грибанова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Меру процессуального принуждения Грибанову И.В. в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<...> - хранить в материалах уголовного дела.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                  подпись                                               А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-65/2021 (УИД 42RS0032-01-2020-001852-09) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области