Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 (2-1988/2020;) ~ М-1460/2020 от 24.11.2020

№ 2-449/2021

24RS0037-01-2020-002381-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

при секретаре:          Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Барановой Елене Рустамовне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Барановой Е.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 09 июня 2019 года заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 18 июня 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов», путем перечисления оператором платежной системы Киви Банк (АО). Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК «ВЭББАНКИР» и представленной Барановой Е.Р. посредством направления sms-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № от 23 января 2020 года в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу. За период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 70 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 48 334 рубля 08 копеек, пени в размере 1 665 рублей 92 копейки. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а так же произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Поскольку в Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начислению процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее не погашения, начисление процентов ограничено при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа в период с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 70 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 48 334 рубля 08 копеек, пени за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 1 665 рублей 92 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ВЭББАНКИР», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Баранова Е.Р., о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в еео отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом применяется п.4 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Барановой Е.Р. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 20 000 рублей (п. 1 договора), сроком действия с даты зачисления суммы займа способом, выбранным заемщиком, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику микрозаем на срок 10 календарных дней, платежной датой является 18 июня 2019 года (п. 2 договора).

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», с которыми согласился заемщик (п. 14 договора), предусмотрен порядок предоставления потребительского займа, согласно которым: заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте общества/ в мобильном приложении «ВЭББАНКИР» указывая свои полные, точные, достоверные сведения, а при первичной регистрации кодовое слово (пп. 3.1., 3.3. Правил).

Сумма и срок предоставления займа устанавливаются в индивидуальном порядке, исходя из информации, указанной заемщиком в заявлении (п. 3.6. Правил).

Согласно п. 3.10. Правил в случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими правилами, Общество заключает с заявителем договор.

В соответствии п. 3.11. Правил договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса Общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

Договор подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (п. 3.12.)

В силу п. 3.12.1. Правил заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы в том числе заявление и договор путем применения электронной подписи (SMS сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения и заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику микрозаем - под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования (547.5% годовых).

В соответствии с п. 6 договора погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Погашение задолженности по договору производится путем безналичной оплаты со счета мобильного телефона (путем направления sms-сообщения на короткий №), со счета банковской карты, при помощи платежных терминалов (в случае их присутствия по месту нахождения заемщика), списки и адреса которых размещены на официальном сайте займодавца, банковским переводом, путем перечисления денежных средств в почтовых отделениях ФГУП «Почта России», через пункты сервиса «Золотая Корона — Погашение кредитов», в случае их присутствия по месту нахождения Заемщика; с помощью использования интерфейса терминалов в сети «Связной» (услуга предоставляется ООО «КИБЕРПЛАТ»), в случае их присутствия по месту нахождения Заемщика; с помощью перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс. Деньги (ООО Рко «Яндекс.Деньги»); путем перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО); с помощью платежного сервиса «Кошелек Элекснет» (АО НКО "МОСКЛИРИНГЦЕНТР"); в пунктах обслуживания (банках партнерах) системы CONTACT, в случае их присутствия по месту нахождения Заемщика. (п. 8 договора).

В силу п. 12 договора при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения ммикрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что кредитор свои обязательства исполнил, предоставив Барановой Е.Р. микрозайм в согласованном размере и на определенных договором условиях, а ответчик обязанности по своевременному возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», выпиской из уведомления, расчетом задолженности.

Из пункта 13 договора следует, что в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 (четырнадцати) дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном Обществом после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 января 2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №23/01, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское агентство «Фабула», в том числе по договору микрозайма № от 09 июня 2019 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 14 сентября 2020 года отменен судебный приказ № о взыскании с Барановой Е.Р. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа № от 09 июня 2019 года в размере 70 000 рублей, из которых: основной долг - 20 000 рублей, проценты за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года - 48 334 рубля 08 копеек, пени за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года - 1 665 рублей 92 копейки, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 20 000 рублей, сумма процентов за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года - 48 334 рубля 08 копеек, сумма пени за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года - 1 665 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, сумма начисленных процентов, неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору микрозайма исполнены надлежащим образом, предоставлен ответчику заем в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом Барановой Е.Р. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 70 000 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 48 334 рубля 08 копеек, пени за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 1 665 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 300 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 19066 от 19 марта 2020 года, № 47828 от 02 октября 2020 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Барановой Елене Рустамовне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Барановой Елены Рустамовны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа № от 09 июня 2019 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 48 334 рубля 08 копеек, пени за период с 09 июня 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 1 665 рублей 92 копейки.

Взыскать с Барановой Елены Рустамовны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Хобовец Ю.А.