Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2021 ~ М-561/2021 от 02.06.2021

Дело 2-757/2021

24RS0057-01-2021-001378-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 01 ноября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов А.С. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Романов А.С. обратился с иском к ответчику ООО «Автоэкспресс» о признании недействительным пункта 3 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части условия «При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается», взыскании суммы оплаты по опционному договору в размере 81 770 рублей, компенсации морального вреда -10 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 952 рубля 30 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования обоснованы тем, что 14.03.2021г. между истцом и ООО «Экспобанк» (Банк) заключен кредитный Договор № по кредитному продукту «АВТОДРАЙВ». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 39 месяцев (п.6 индивидуальных условий опционного договора). При этом никакие Общие условия Опционного договора клиенту не были переданы. По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента (истца) приобрести транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справе кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору истцом, согласно п.3 Индивидуальных условий в пользу ООО «Автоэкспресс» была оплачена денежная сумма в размере 81 770 рублей. Подписание указанного опционного договора было навязано истцу, как входящего якобы в единую систему услуги трейд-ин для получения кредита на покупку нового автомобиля, при этом необходимость или целесообразность заключения опционного договора у истца полностью отсутствовала, поскольку в тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайга» (продавцом) Романов А.С. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, то есть именно тот автомобиль, который являлся предметом опционного договора. Какие-либо услуги по опционному договору ответчиком не оказывались, соответственно истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Уведомлением-претензией от 12 апреля 2021 года направленным истцом в адрес ответчика, истец заявил отказ от исполнения опционного договора «АВТОуверенность» потребовав произвести возврат уплаченной по опционному договору денежной сумма в размере 81 770 рублей. В ответе на указанную претензию ООО «Автоэкспресс» от 02.05.2021 года указало, что по условиям п.3 Индивидуальных условий опционного договора при его прекращении, уплаченная цена возврату не подлежит. Однако истец считает, что п.3 Индивидуальных условий о невозвратности цены опционного договора при его прекращении - являются ничтожным.

Определением суда от 26.07.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экспобанк».

При рассмотрении дела представитель истца Кононенко И.А. (по нотариальной доверенности от 02.06.2021г.) уточнила исковые требования, просила расторгнуть опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму оплаты по опционному договору в размере 81 770 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, неустойку за период с 30.04.2021 по 01.06.2021- 80 952 рубля 30 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Романов А.С., представитель истца Кононенко И.А. (по доверенности) не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс»- Генза Н.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, направила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, истец добровольно выразил желание заключить опционный договор с ООО «Автоэкспресс» (п.5 Заявления). На основании п.6 Заявления на заключение опционного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости, что подтверждается подписью истца на заявлении на заключение опционного договора. Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора, что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора, а также тарифами по Договору (п.7 Заявления, п.4 Индивидуальных условий опционного договора). Частью 3 ст.429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. На основании п.3 Индивидуальных условий, при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Однако, обращаясь с иском в суд, истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, так как подтвердил своей подписью, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора. Считает, что требование о возврате цены по опционному договору не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей, а представляет собой характеристику любого гражданско-правового договора в соответствии, с условием которого держатель опциона (сторона в договоре) вправе в течение определенного времени потребовать от другой стороны исполнить обязательство либо вправе отказаться от исполнения взятых им обязательств, за что он уплачивает опционную премию. Из содержания указанного договора следует, что истец может, но не обязан обратиться к ответчику с требованием принять транспортное средство. Ответчик между тем, обязан принять у истца транспортное средство, за что, и получает определенную опционным договором плату. То есть истец имел возможность отказаться от подписания заявления на заключение опционного договора и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита.

Анализ правовой природы заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу, что ответчик не оказывает истцу возмездных услуг, а обязуется, при наступлении определенных условий, исполнить за истца обязательства. Из содержания договора следует, что какую-либо услугу, ООО «Автоэкспресс» истцу не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору, и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. Руководствуясь положениями статей 421, 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется. Поскольку данный договор не является договором оказания услуг, следовательно, на него не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, при этом доказательств наличия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено, требование Истца о возврате денежных средств по Опционному договору не подлежит удовлетворению. В силу того, что Обществом при заключении и исполнении Договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования Клиента с ООО «Автоэкспресс» штрафа и неустойки на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Основные способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романов А.С. (покупатель) и ООО «ТАЙГА» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета.

Цена транспортного средства составляет 784 000 рублей, включая НДС 130666,67 рублей.

Покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 300 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора. Оставшаяся часть цены договора в размере 484000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «ЭКСПОБАНК» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета передан ООО «Тайга» Романов А.С., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙФ» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Романов А.С. (Заемщик) в соответствии с полученными и прочитанными им Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства и ООО «Экспобанк» (Банк), заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 761770 рублей, сроком кредитования 72 месяца, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, оплата согласно Графику платежей. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 24, 440 % годовых, процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 12,44% годовых.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, пробег от 0 до 1000 км.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий договора кредита цели использования Заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 484 000 рублей, оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» № от 14.03.2021г. в размере 81770 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 196 000 рублей в пользу ООО «АВТО-РЕШЕНИЯ» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Банк заявление на заключение Опционного договора «АВТОУверенность».

Из индивидуальных условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Романов А.С. (Клиент) с одной стороны и ООО «Автоэкспресс» (Общество) с другой стороны подписали индивидуальные условия в целях заключения Опционного договора, состоящего из Общих условий Опционного договора «АВТОУверенность» и индивидуальных условий.

Рассматривая требования истца о расторжении опционного договора № от 14.03.2021г. и взыскании суммы в размере 81770 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения опционного договора и просил вернуть денежные средства в размере 81770 руб., в связи с чем договор оказания услуг, считается расторгнутым.

Согласно платежного поручения № от 15.03.2021г. Романов А.С. оплатил денежные средства ООО «Автоэкспресс» в размере 81770 руб. в качестве оплаты по опционному договору.

12 апреля 2021 года Романов А.С. направил в адрес ООО "Автоэкспресс" претензию, в которой указал на отказ от исполнения договора № от 14.03.2021г., и просил вернуть уплаченную сумму в размере 81 770 руб.

Согласно ответу ООО "Автоэкспресс" № от 02.05.2021г., при прекращении действия опционного договора уплаченная сумма не возвращается, истцу рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из индивидуальных условий опционного договора № от 14.03.2021г. следует, что по указанному договору ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты>, (VIN) № по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (пункт 1).

Согласно п. 2 вышеуказанных Индивидуальных условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 (тридцать) календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных в п. 3.2 Общих условий.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Индивидуальных условий за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 81770 руб. в день подписания Индивидуальных условий.

Таким образом, предметом рассматриваемого опционного договора является право Романов А.С. потребовать от ООО "Автоэкспресс" в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 81770 руб., следовательно данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Опционный договор заключен 14 марта 2021 года сроком на 39 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился 12 апреля 2021 года, то есть в период действия опционного договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Романов А.С. в ООО "Автоэкспресс" с требованием об исполнении обязательств по опционному договору № от 14.03.2021г ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Учитывая вышеизложенное, сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 81 770 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 80 952,30 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31ФЗ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цена за выполненную работу (оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28, пунктами 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения указанных отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона.

Однако у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на основании положений указанного закона, поскольку ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Романов А.С. добровольно отказался от исполнения опционного договора, и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг неустановлен.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по опционному договору не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями указанного закона отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами

Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде не возврата денежных средств после получения заявления о расторжении договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения права истца. Заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей чрезмерно завышен.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по опционному договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 42 385 рублей, из расчета: 50% от (81770 руб.+3000 руб.).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, в связи с удовлетворением исковых требований, такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлину в размере 3683 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Романов А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Романов А.С. и ООО «Автоэкспресс» опционный договор № от 14.03.2021г.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Романов А.С. денежные средства в размере 81770 (восемьдесят одну тысячу семьсот семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда -3000 (три тысячи) рублей, штраф – 42 385 (сорок две тысячи триста восемьдесят пять ) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования г. Шарыпово госпошлину 3683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.