Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2014 ~ М-428/2014 от 11.04.2014

.

№2-531/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин                                  02 сентября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего                 Сысоевой Н.В.,

при секретаре                     Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева В.В. и Плетневой С.В. к Ямнову Д.Ф. об утверждении границ земельного участка,

установил:

Плетнев В.В. и Плетнева С.В. обратились в суд с требованием к Ямнову Д.Ф. об утверждении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в д.<адрес>, согласно фактическому использованию и по представленным координатам, о признании частично недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым № площадью <данные изъяты> и с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенных в д.<адрес>, а также признать незаконными границы этих земельных участков.

В обоснование иска Плетнев В.В. и Плетнева С.В. указали, что в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность по одному смежному земельному участку в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Плетнев В.В. стал собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Плетнева С.В. стала собственником земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>. Продавцы ФИО1 и ФИО2 (ныне супруги) имели в собственности несколько одинаковых по площади земельных участков, которые были отмежёваны и поставлены на кадастровый учет площадью <данные изъяты> каждый. Ни на одном из имевшихся земельных участков не было никаких строений, границы были отмечены только межевыми кольями, в том числе не было строений и на остальных земельных участках в данном массиве. Они выбрали на местности наиболее понравившиеся им смежные земельные участки, а ФИО1 и ФИО2 указали им их границы. После заключения договоров им были переданы межевые планы приобретенных земельных участков. С целью дальнейшего использования указанных земельных участков по назначению они объединили указанные земельные участки в единый и ему был присвоен новый кадастровый №. Между собой они определили доли в праве данного участка и был изготовлен межевой план вновь образованного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ они начали строительство жилого дома и коммуникаций. С продавцами, являвшимися одновременно собственниками смежных участков, они поддерживали дружеские отношения, никаких требований по границам земельного участка не предъявлялось. Но когда в ДД.ММ.ГГГГ они закончили строительство, подвели все коммуникации, облагородили весь участок, то не смогли зарегистрировать свое право на жилой дом по той причине, что фактически на местности произошло смещение (наложение) в полном объеме части их земельного участка на соседний земельный с кадастровым №, собственником которого на тот момент была ФИО2 Когда они попытались с ФИО2 урегулировать сложившуюся ситуацию, она продала участок ответчику (сыну мужа от первого брака), который также отказался от переговоров и провел новое межевание земельного участка с кадастровым №, разделив его на два участка, один из которых с кадастровым № площадью <данные изъяты>, границы которого в точности очерчивают часть их дома, а второй с кадастровым №, площадью <данные изъяты> остался частично в прежних границах. Нахождение на учете в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и № нарушает их права, поэтому просят установить границы их земельного участка по границам фактического использования в координатах согласно их межевого плана.

Ответчик Ямнов Д.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО1 и ФИО2 в суд также не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области и Администрации Пречистенского сельского поселения в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты> представитель которого в суд также не явился.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав.

Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (пункт 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 688). Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Из материалов дела следует, что Плетнев В.В. и Плетнева С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность у ФИО2 и ФИО1 два земельных участка площадью <данные изъяты> каждый в д.<адрес>. Смежными землепользователями на тот момент являлись ФИО2 и ФИО1 После заключения договоров им были переданы межевые планы приобретенных земельных участков, которые с целью дальнейшего использования истцы объединили в единый (площадью <данные изъяты>) и ему был присвоен новый кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кадастровым паспортом.

    На момент рассмотрения спора в суде, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником смежных земельных участков с кадастровым № площадью <данные изъяты> и с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, является Ямнов Д.Ф.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы на земельном участке закончили строительство жилого дома, однако право собственности на него зарегистрировать не смогли, поскольку на местности произошло наложение части их земельного участка на соседний земельный с кадастровым №, собственником которого на тот момент была ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается представленными планом и схемой земельного участка с кадастровым №, выполненных на основании топографической съемки <данные изъяты>

То есть фактическая граница земельного участка истцов, не соответствует его границам по данным кадастрового учета, и имеет место наложение фактических границ этого земельного участка на кадастровые границы земельного участка ответчика (площадь наложения составляет <данные изъяты>), фактическая же площадь земельного участка истцов соответствует его площади по правоустанавливающему документу.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, т.е. защита права на земельный участок сопутствует защите права на объект недвижимости, расположенный на этом участке.

В судебном заседании установлено, что при покупке земельных участков, границы этих земельных участков истцов в натуре не были обозначены и установлены, согласование границ не производилось, поскольку продавцы оставались собственниками смежных участков, следовательно, не было нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Истцы длительное время (около <данные изъяты>) производили строительство дома и благоустройство территории, однако смежные собственники ФИО1 и ФИО2 никаких действий по уточнению границ земельного участка ФИО3 не предпринимали, при этом лишь ФИО1 и ФИО2 были известны границы в натуре. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцы самовольно не занимали участок ответчика, вследствие чего, необходимо определить границы земельного участка Плетнева В.В. и Плетневой С.В. по его фактическому использованию и по представленным координатам, которые являются неотъемлемой частью решения суда.

Также, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд признает недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков и исключает из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельных участков принадлежащих ответчику. При этом суд отмечает, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельные участки, а сами земельные участки не снимаются с государственного кадастрового учета, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Плетнева В.В. и Плетневой С.В..

Утвердить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> по фактическому его использованию согласно представленным координатам, которые являются неотъемлемой частью решения суда.

Признать частично недействительными записи в Государственном кадастре недвижимости и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, площадью <данные изъяты>, и №, площадью <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, признав границы незаконными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Федеральный судья                        Н.В.Сысоева

.