Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 18.08.2017

Дело №1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Артемьева А.А.,

подсудимого Хилькова Д.В.,

защитника – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хилькова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.08.2013 Муезерским районным судом РК по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.11.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, на осужденного возложены дополнительные обязанности. Постановлением Муезерского районного суда РК от 28.06.2016 условное осуждение по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.08.2013 отменено, Хильков Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 10 дней;

- 16.03.2015 Муезерским районным судом РК по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 06.08.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, в обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хильков Д.В. совершил угон автомобиля Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 час. до 17:00 час., Хильков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на берегу оз. Нижняя Пизама в 16 км. от с. Реболы Муезерского района Республики Карелия, что согласно показаниям автомобильного навигатора «Explay», соответствует GPS-координатам: <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из иной личной заинтересованности, не имея соответствующих прав управления транспортным средством и законного разрешения собственника на его использование, подошел к припаркованному в лесном массиве на указанном участке местности автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, после чего через незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля и умышленно, при помощи ключей, обнаруженных им в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и проехал на нем по лесной дороге в сторону с. Реболы Муезерского района Республики Карелия. Таким образом, Хильков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, и прекратил движение на автомобиле, покинув его салон, у дома <адрес>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Хильковым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонного звонка заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, пояснил, что свои извинения Хильков Д.В. ему не принес, причиненный преступлением вред не возместил.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем рядке особым порядком принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Хилькова Д.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Хилькова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что подсудимый Хильков Д.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хильков Д.В., ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хильков Д.В., совершено им ДД.ММ.ГГГГ. До этого Хильков Д.В. был судим: приговорами Муезерского районного суда РК: от 29.08.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; и от 16.03.2015 по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (с последующим продлением испытательного срока на 1 месяц), приговор от 29.08.2013 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Муезерского районного суда РК от 28.06.2016 условное осуждение по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.08.2013 отменено, Хильков Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку указанными выше приговорами Хилькову Д.В. назначалось наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение по приговору от 29.08.2013 отменено после совершения инкриминируемого преступления, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд назначает Хилькову Д.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказаний, учитывая вышеизложенное, суд не усмотрел.

С учетом, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к совершенному преступлению, его тяжести и общественной опасности, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступления, за совершение которого Хильков Д.В. осужден приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 16.03.2015, данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику осужденного в период испытательного срока по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 16.03.2015, представленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Хилькова Д.В. по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 16.03.2015.

Окончательное наказание Хилькову Д.В. суд назначает с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.08.2013 в виде 3 месяцев лишения свободы и наказания по приговору Муезерского районного суда от 16.03.2015, в виде 6 месяцев лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание назначается Хилькову Д.В. по совокупности, в том числе, с приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.08.2013, которым он осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, наказание по настоящему приговору Хилькову Д.В. надлежит отбывать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Хилькова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, денежные вознаграждения, выплаченные на стадии предварительного расследования адвокатам: Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты>, Серкову В.С. в сумме <данные изъяты>; а также денежная сумма, выплаченная потерпевшему Потерпевший №1 в возмещение расходов на проезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хилькова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Хилькова Д.В. по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 16.03.2015 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.08.2013 и от 16.03.2015, назначить Хилькову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Хилькова Д.В. под стражу в зале суда.

Наказание исчислять с 18.09.2017 года.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитников в суде и на стадии предварительного расследования, возмещением расходов потерпевшего на проезд в судебное заседание, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович