Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2015 (2-3895/2014;) ~ М-3102/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-464-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» ( ОАО) к Терре ЭА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ « АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Терре Э.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

Требования иска мотивировали тем, что -Дата-г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 664836 руб. сроком до -Дата-. включительно на приобретение транспортного средства. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. В соответствии с графиком платежей ( Приложение № 1 к договору) заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитентного платежа в размере 15957 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно п. 1.2. договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика № №. сумма кредита была перечислена -Дата-, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график по внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 625072,37 руб., из которых: 603646,99 руб.- задолженность по основному долгу, 19425,38 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.09.2014г., 2000 руб. – штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов. 14.04.2014г. ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в течение 32 дней, на момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. Согласно п. 1.5 кредитного договора заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство « Хёндай Элантра», в п. 1.6 договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 809000 руб. Согласно заключению Управления экспертизы залогов Банка от -Дата-. действительная рыночная стоимость заложенного имущества составляет 600000 руб.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от -Дата-., заключенный между АКБ « АК БАРС» ( ОАО) и Терре Э.А. Взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 625072,37 руб., из них: 603646,99 руб.- задолженность по основному долгу, 19425,38 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на -Дата-., 2000 руб. – штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, взыскать с Терре Э.А. в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с -Дата-. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль « Хёндай Элантра», установив начальную продажную стоимость в размере 600000 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ « АК БАРС» ( ОАО) не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание ответчик Терре Э.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Терре Э.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 664836 руб. сроком до -Дата-г. включительно на приобретение транспортного средства( п.1.2.), а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17,5% годовых.

В соответствии с п. 1.4.3 договора при одновременном выполнении условий, отраженных п. 1.4.1 и 1.4.2 договора устанавливается процентная ставка, равная 15,5% годовых.

Согласно п. 1.4.1-1.4.3 при невыполнении любого из вышеперечисленных условий, Банк вправе отменить льготную процентную ставку ( 15,5%) и продолжить начисление процентов по предусмотренной договором ставке 17,5% с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик нарушил условия получения льготной процентной ставки по кредиту.

В соответствии с п. 5.1 договора банк информирует заемщика о сумме ежемесячных дифференцированных/аннуитентных платежей и графике их уплаты путем предоставления графика платежей.

Согласно графика возврата кредита ( Приложение № 1 к кредитному договору) размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в сумме 15957 руб. в срок до 10 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от -Дата-

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком 14.04.2014г в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении условий кредитного договора и расторжении кредитного договора в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования Данное требование оставлено заемщиком без внимания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответчик Терре Э.А. не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд, проанализировав содержание пункта 5.7 Кредитного договора, считает, что установленная ими очередность погашения требований кредитора не противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, представленный в выписке по лицевому счету, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

При этом, из представленного истцом расчета и начисления процентов за пользование кредитом установлено, что в период с -Дата-. по -Дата-. истцом произведен расчет процентов по ставке 15,5 % годовых, в последующем по ставке предусмотренной кредитным договором -17,5% годовых.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 603646,99 руб.- задолженность по основному долгу, 19425,38 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.09.2014г.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 2000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, позволяющей суду снижать размер неустойки, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 2000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1.1 кредитного договора стороны указали, что в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ настоящий договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5 договора по предоставленному кредиту заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство « Хёндай Элантра», которое будет приобретено заемщиком в будущем по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1.7 договора, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в том объеме, какой они будет иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Определением суда от -Дата-г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО « Выбор»

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость автомобиля «Хёндай Элантра», 2012 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер № кузов № №, серого цвета, ПТС № №, № на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта, итоговая согласованная рыночная стоимость АМТС на -Дата-г. составляет 618500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 618500 руб.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

-Дата- в адрес Терре Э.А. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Несение истцом расходов по оплате суммы госпошлины в размере 17458,72 руб. подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 17 458,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ « АК БАРС» ( ОАО) к Терре ЭА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-., заключенный между АКБ « АК БАРС» ( ОАО) и Терре ЭА

Взыскать с Терре ЭА в пользу АКБ « АК БАРС» ( ОАО) задолженность по кредитному договору № от -Дата- в размере 625072,37 руб., из них: 603646,99 руб.- задолженность по основному долгу, 19425,38 руб. – проценты за пользование кредитом; 2000 руб. – штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов.

Взыскать с Терре ЭА в пользу АКБ « АК БАРС» ( ОАО) проценты за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период с -Дата- по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль « Хёндай Элантра», 2012 года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер № кузов № №, серого цвета, ПТС № №, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 618500 руб.

Взыскать с Терре ЭА в пользу АКБ « АК БАРС» ( ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 17 458,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д.А.