Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2016 ~ М-433/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1782/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к ООО «Раста» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Раста» в лице директора ФИО4 заключен договор займа в письменной форме. Согласно условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства не вернул. Факт исполнения договора займа со стороны истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель Галова И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Раста» Овчинников Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, просил уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.В. и ООО «Раста» заключен договор займа. Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.2 возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям. При этом тело займа и проценты должны быть возвращены заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Павлов А.В. исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ООО «Раста» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Взятые на себя обязательства ООО «Раста» не исполнило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объеме, о чем составлено соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания, а также составлено соответствующее письменное заявление ответчиком, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павлова А.В. к ООО «Раста» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. без исследования фактических обстоятельств дела.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (<данные изъяты> руб. х 0,01%х20 дней).

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом Павловым А.В. представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена сумма услуг в размере <данные изъяты> руб., оплата которых произведена и подтверждается документально. Учитывая конкретные обстоятельства дела, время участия представителя в судебном заседании, категорию спора, возражения со стороны ответчика по размеру заявленной ко взысканию суммы, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений вышеприведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раста» в пользу Павлова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016.