Решение по делу № 2-2213/2013 ~ М-85/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-2138/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя истца Воеводина М.А.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью "ФлайтИнвест" и закрытому акционерному обществу "Кама-Проект" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Копылова О.П. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "Кама-Проект" о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" и ООО "СБМ-Инвест".

Представитель истца в судебном заседании указал, что /дата/ истец заключил с ООО "ФлайтИнвест" при посредничестве ЗАО "Кама-Проект" предварительный договор купли-продажи квартиры № ЮБ-К 8А/2/6/1 (2). По данному договору истец обязался оплатить стоимость однокомнатной квартиры, а ответчик – заключить с истцом договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры в <данные изъяты> (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <адрес>). Все обязательства по договору истцом выполнены.

По акту приема-передачи квартиры от /дата/ ответчик передал истцу вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п. 3.1 Договора в обязанность продавца входит заключение с покупателем (истцом) договора купли-продажи спорной квартиры.

В п. 2.2. договора установлен 45-дневный срок для заключения основного договора купли-продажи с покупателем с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию жилой <адрес> введён в эксплуатацию /дата/, дому присвоен почтовый адрес. Застройщиком жилого дома, в котором расположена спорная квартира, является ЗАО "ПИК-Регион".

Оформление имущественных прав истца, должно производиться в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию. Ответчик был обязан подготовить комплект документов и передать их в уполномоченные организации для оформления права собственности на объект.

Однако несмотря на то, что все разумные сроки уже прошли, ответчик так и не произвёл необходимые действия для оформления права собственности на себя для последующей передачи спорного жилого помещения по договору купли-продажи истцу.

Ответчик до настоящего времени не передал истцу документы для проведения регистрации права собственности на квартиры.

Истец просит признать право собственности на спорную квартиру.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Интересы ответчика при рассмотрении настоящего дела представлял по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, адвокат Ковалев Г.И., который принятие решения оставил на усмотрение суда.

Третьи лица надлежащим образом извещены, представители в судебное заседание не явились.

ЗАО "ПИК-Регион" представлены письменные пояснения по иску, в которых указано, что между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "СБМ-Инвест" /дата/ был заключен договор, /дата/ подписано соглашение о проведении взаимозачетов. Введение объекта в эксплуатацию не свидетельствует о выполнении сторонами обязательств по инвестиционному контракту, так как именно в связи с актом реализации происходит окончательное распределение площадей между сторонами. Раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта. Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому основной договор подлежит заключению не позднее 45 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности. Предварительным договором не определен срок, следовательно, срок подлежит исчислению по правилам п. 4 ст. 429 ГК РФ: в течение года с момента заключения основного договора. Таким образом, основной договор должен был быть заключен в срок до /дата/, однако он заключен не был и ни одна из сторон до окончания срока его действия не направила предложения заключить этот договор.

С учетом того, что право собственности ответчика по настоящее время не зарегистрировано, истец не может требовать признания права собственности на объект строительства, а вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело о признании ООО "ФлайтИнвест" несостоятельным (банкротом), в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, как принятое с нарушением правил подведомственности.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец /дата/ при посредничестве действовавшего на основании агентского договора ЗАО "Кама-Проект" заключила с ООО "Флайт Инвест" предварительный договор купли-продажи квартиры № ЮБ-К 8А/2/6/1 (2). По вышеуказанному договору истец обязался оплатить стоимость однокомнатной квартиры, а ответчик – заключить с истцом договор купли-продажи <данные изъяты> (в дальнейшем присвоен почтовый адрес: <адрес>). Все обязательства в части оплаты договора и другие были истцом выполнены. Квартира была передана ей по акту приема-передачи. Ответчик же до настоящего времени не передал истцу документы для проведения регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую истцу.

Согласно акту приема-передачи квартиры от /дата/ ответчик передал истцу спорную квартиру, а истец в полном объеме выполнил обязательство по оплате.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта № от /дата/ года, усматривается, что корпус <адрес> принят в эксплуатацию.

Согласно поэтажному плану жилого помещения квартиры площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> квадратных метра, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Рассматриваемым договором, который поименован, как предварительный, предусмотрены передача истцом ответчику денежных средств в размере стоимости квартиры и встречное исполнение в виде передачи ответчиком истцу квартиры по акту приема-передачи. Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры определен указанием на событие, которое должно наступить – получение продавцом свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, что соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

Договор исполнен истцом и частично исполнен ответчиком: истцом оплачена стоимость квартиры в полном объеме, ответчиком квартира передана истцу по акту. Полагая в связи с этим, что договором, именуемым предварительным, были определены существенные условия сделки, истцом обязательства по оплате передаваемого ему имущества исполнены в полном объеме, суд полагает данный договор отвечающим признакам основного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Ответчик предусмотренные договором обязательства по подготовке необходимых документов для оформления права собственности на объект не выполнил.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом того, что требования истца носят не денежный характер, а заключаются в признании права собственности, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подведомственности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом условий предварительного договора купли-продажи от /дата/ и до настоящего времени не представил истцу необходимые для проведения регистрации права собственности на спорную квартиру документы.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.0

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Так как ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд, учитывая, что в настоящий момент дом принят в эксплуатацию, считает возможным признать право собственности истца на спорную квартиру.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные в связи с предъявлением иска судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Копыловой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Копыловой О. П. право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью всех частей помещения <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО "ФлайтИнвест" в пользу Копыловой О. П. <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2013 г.

Судья А.В. Яцык