Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-221/2015 от 24.04.2015

7-588-2015; 12-221-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 28 апреля 2015 года в г.Перми жалобу защитника Смирнова А.А. – Брагина С.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.А.,

установил:

постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, Смирнову А.А. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток с исчислением срока наказания с 21 апреля 2015 года, с момента задержания.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Смирнова А.А. – Брагин С.А., действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что за невыполнение требования об остановке транспортного средства Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, требование сотрудников полиции пройти в патрульную машину было незаконным, исходя из подпункта в пункта 70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185; понятые не видели факт совершения Смирновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Также указал, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при назначении наказания судья не учел, что административный арест назначается в исключительных случаях, во время ареста судьей не зачтено время задержания.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Брагин С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Смирнов А.А. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 3 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в частности обязанности документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.

В силу ст.13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. судьёй городского суда исследованы обстоятельства совершения Смирновым А.А. вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются правильными, основанными на исследовании доказательств, которые являются допустимыми.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности требования сотрудника полиции к Смирнову А.А. пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, у сотрудников ГИБДД 15 февраля 2015 года в утреннее время имелись основания для составления в отношении Смирнова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в указанный день в ходе проведения сотрудниками ГИБДД оперативно-профилактического мероприятия «Опасный водитель», около 04 часов 05 минут на ул.**** в г.Соликамск Пермского края водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак **, не выполнил требование сотрудника ГИБДД остановить транспортное средство и пытался скрыться на автомобиле, после того как транспортное средство было остановлено, у водителя Смирнова А.А. усматривались признаки алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждается, что Смирнов А.А. создал препятствия для оформления административных материалов, пытался скрыться, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование сотрудников полиции, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, то есть создал препятствия для исполнения сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Вина Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № ** от 15 июля 2015 года (л.д.7), рапортами сотрудников полиции З., П. (л.д.8, 9), (л.д.5, 6), и другими собранными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что понятые, подписавшие протокол об административном правонарушении, не видели факта совершения Смирновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Понятые А., П. удостоверили в данном случае факт отказа Смирнова А.А. от подписания протокола об административном правонарушении в части разъяснения ему прав, отказ от дачи объяснения и получения копии протокола об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Смирнова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Смирнова А.А. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что назначенное Смирнову А.А. наказания является чрезмерно суровым, нельзя признать состоятельным.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о назначении Смирнову А.А. наказания в виде административного ареста приведены в постановлении судьи. При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объект посягательств, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность Смирнова А.А., проходившего в **-** году военную службы на территории Республики **** и полученное ранение. Помимо этого судьей учтен характер действий Смирнова А.А., его отношение к содеянному.

Наказание Смирнову А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения вида административного наказания по доводам жалобы судья краевого суда не установил.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о том, что во время ареста судьей не зачтен срок административного задержания Смирнова А.А. сотрудниками полиции.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из оспариваемого постановления, судья назначил Смирнову А.А. наказание в виде административного ареста сроком на семь суток с исчислением срока наказания с 21 апреля 2015 года, с момента задержания.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном задержании № ** от 15 февраля 2015 года Смирнов А.А. был задержан в 08 часов 30 минут 15 февраля 2015 года. Срок административного задержания прекращен в 09 часов 00 минут 15 февраля 2015 года (л.д.6).

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ указанный срок при назначении Смирнову А.А. административного ареста подлежал зачету в срок административного ареста, что не было учтено судьей Соликамского городского суда Пермского края. В связи с указанными обстоятельствами, постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года в отношении Смирнова А.А. подлежит изменению, в срок административного ареста следует зачесть срок административного задержания с 08 часов 30 минут 15 февраля 2015 года до 09 часов 00 минут 15 февраля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда

решил:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции: Признать виновным Смирнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на семь суток с исчислением срока наказания с 21 апреля 2015 года, с момента задержания. При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Смирнова А.А. (с 08 часов 30 минут 15 февраля 2015 года до 09 часов 00 минут 15 февраля 2015 года).

В остальной части жалобу Брагина С.А. оставить без удовлетворения.

Судья - Л.Е.Хрусталева