Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2012 ~ М-848/2012 от 04.04.2012

Дело № 2- 1120/2012     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием представителя истца Асеевой А.М., представившей доверенность от 03.10.2011 года

представителя ответчика - ТСЖ « Салют» Муковнина В.В., представившего протокол заседания правления ТСЖ « Салют» от 16.01.2011 года об избрании его председателем правления

         25 мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элит» к ТСЖ « Салют», Муковнину Виталию Валентиновичу о возмещении убытков,

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Истец ООО « Элит» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что общество является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 199,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

01июля 2011г. между ООО «Элит» и ООО «Гранд» был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 107.9 кв.м.. расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>., на основании которого ООО «Элит» ежемесячно должно было получать 75 000 рублей.

Так же 01.07.2011 г. ООО «Элит» заключило договор аренды с ООО «ФармСоюз» на оставшуюся часть площади недвижимого имущества, находящегося у общества в собственности с выплатой ежемесячной арендной платы в размере 65 000 руб.

На следующий день после заключения договоров и въезда арендаторов в арендованных помещениях ТСЖ «Салют» была отключена электроэнергия в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307).

Учитывая нормы ст. 80 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 лишь исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

При этом, арендодатели неоднократно присылали требования и претензии о невозможности в данных условиях вести свою предпринимательскую деятельность.

На основании ст. 138 пункт 2 ЖК РФ ТСЖ обязано «заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества».

Руководство ТСЖ заключать договор до сегодняшнего момента отказывается.

Кроме того, между ТСЖ «Салют» и ООО «Мерси Ру» - организацией арендующей у ООО «Элит» все имеющиеся в собственности площади, расположенные в доме <адрес>, был заключен договор на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Ввиду того, что у ТСЖ и данной организации появились спорные вопросы по оплате оказываемых по данному договору услуг ТСЖ «Салют» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, которым было вынесено решение об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности, включая все коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с февраля 2011г. по июнь 2011г.

При этом Муковнин В.В. являющийся председателем ТСЖ «Салют», в соответствии с предъявляемым им протоколом общего собрания, невзирая на все правоустанавливающие нормы жилищного законодательства понуждал ООО «Элит» заключить с товариществом договор на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг с февраля 2011 г. и выставлял в адрес общества требования на оплату которые ранее выставлял на основании договора ООО «Мерси. Ру».

15 октября является датой подачи теплоснабжения на зимний период, в свою очередь ТСЖ «Салют» не представило отопление в указанное помещение, данный факт пытались зафиксировать путем вызова инспектора Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, но 22 ноября 2011г. инспектор не смог зафиксировать нарушения т.к ему не была представлена возможность попасть в подвальные помещения, после чего был составлен акт. Отопление было включено лишь 25 ноября 2011г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 16 часов единовременно -при температуре воздуха в жилых помещениях от 12 град. С до нормативной; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 град. С до 12 град.С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 град. С до 10 град.С

           Тем     самым     Муковнин     В.В.     не     исполняя     свои     прямые     обязанности, предусмотренные ст. 138 ГК РФ и грубо нарушал законные интересы собственника имущества ООО «Элит».

Ввиду того, что деятельностью 000 «Элит» является сдача в аренду помещений расположенных в доме <адрес>, действиями председателя ТСЖ обществу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, так как помещения не могли сдаваться в аренду т.к. не подлежали необходимым условиям для их эксплуатации.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».

В силу части 3 статьи 53 ГК РФ - лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Так как Муковнин В.В. является законным руководителем ТСЖ «Салют», именно он должен нести ответственность за недобросовестность и неразумность в ведении деятельности товарищества, а не собственники жилых помещений, на средства которых погашаются все издержки ТСЖ «Салют».

Сумма причиненного ООО «Элит» ущерба в виде упущенной выгоды из-за невозможности сдачи в аренду помещений (расположенных по адресу <адрес>), так как отсутствовали электроэнергия и теплоснабжение, составляет 700 000 рублей.

Данная сумма сформировалась на основании расторгнутых с обществом договоров аренды ООО «Гранд» и ООО «ФармСоюз».

         Истец просил взыскать с ТСЖ «Салют» убытки, причиненные ООО «Элит» в виде упущенной выгоды в размере 700 000 рублей; привлечь к субсидиарной ответственности Муковнина В.В. в отношении причиненных убытков в размере 700 000 рублей.

         В последствии, уточнив исковые требования, истец просит: взыскать с ТСЖ «Салют» и солидарно с Муковнина В.В. убытки, причиненные ООО «Элит» в виде упущенной выгоды в размере 700 000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца ООО « Элит» по доверенности Асеева А.М. настаивала на удовлетворении исковых требований.

         Представитель ответчика- ТСЖ « Салют» Муковнин В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что ООО « Элит» как собственник встроенных нежилых помещений несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ТСЖ «Салют» с августа 2008 года обслуживает общее имущество и предоставляет коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома <адрес>.

С целью уклонения от погашения задолженности за обслуживание общего имущества и предоставления коммунальных услуг ООО «Элит» уклоняется от заключения договора управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг и не оплачивает содержание общего имущества.

         12 января 2012 года арбитражный суд удовлетворил требования ТСЖ « Салют» и взыскал с ООО «Элит» сумму в размере 23 399 рублей 35 копеек за период с июля 2011 по ноябрь 2011 года, т.е. именно за тот период, во время которого якобы, по утверждению истца ТСЖ не оказывало услуг.

      Между ООО «Элит» и ТСЖ «Салют» отсутствуют договорные отношения и у ТСЖ нет обязанности по оказанию каких-либо услуг истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Элит» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 199,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010г./ л.д.8/.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники жилого недвижимого имущества в многоквартирном доме № расположенном по <адрес> в июле 2008г. создали Товарищество собственников жилья «Салют».

20 января 2010г. между ООО «Трокал» и ООО « Мерси.Ру» был заключен договор аренды недвижимого имущества № нежилого помещения общей площадью 199, 3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Сумма арендной платы на основании договора составляла 70 000 рублей в месяц, что подтверждается копией договора / л.д. 7-11/.

01.07.2011 года между ООО « Элит» и ООО « ФармСоюз» был заключен договор аренды недвижимого имущества № нежилого помещения общей площадью 91, 4 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Сумма арендной платы на основании договора составляла 65 000 рублей в месяц, что подтверждается копией договора / л.д. 12-18/.

01.07.2011 года между ООО « Элит» и ООО « Гранд» был заключен договор аренды недвижимого имущества № нежилого помещения общей площадью 107,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Сумма арендной платы на основании договора составляла 75 000 рублей в месяц, что подтверждается копией договора / л.д. 19-25/.

Оплата арендной платы подтверждается копиями приходных кассовых ордеров на сумму 65 000 рублей ООО « ФармСоюз» 01.07.2011г., ООО « Гранд» от 01.07.2011г. / л.д. 26, 27/.

Договоры аренды с ООО « Гранд» и ООО « ФармСоюз» были расторгнуты в связи с отсутствие электроэнергии в арендуемых помещениях, что подтверждается копиями претензий / л.д. 28, 29, 30, 31/, актами приема- передачи арендуемого имущества от арендаторов арендодателю / л.д. 32, 33, /.

Кроме того, истец утверждает, что в зимний период ТСЖ «Салют» не представило отопление в помещения, переданные в пользование арендаторам, в связи чем был составлен акт 01.11.2011г. / л.д. 45/.

Отопление было включено лишь 25 ноября 2011г.

Ввиду того, что деятельностью ООО «Фаворит» является сдача в аренду помещений расположенных в доме <адрес> данными действиями обществу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, так как помещения не могут быть сданы в аренду ввиду того, что не подлежат необходимым условиям для их эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       Представителем истца ООО «Фаворит» не доказано причинение убытков действиями ТСЖ «Салют» И Муковнина В.В., в связи с отключением электроэнергии в арендуемых помещениях, возвраты сумм арендной платы арендаторами.

         Не подтверждена также истцом и сумма убытков требуемая ко взысканию в размере 700 000 рублей.

           При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО « Элит» о взыскании убытков с ТСЖ « Салют» и Муковнина В.В. в солидарном порядке должно быть отказано.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          В удовлетворении исковых требований ООО « Элит» к ТСЖ « Салют», Муковнину Виталию Валентиновичу о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 700 000 / семьсот тысяч / рублей - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 30.05.2012г.

Председательствующий судья                                        М.Ю. Хромова