Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2015 ~ М-3855/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-4945/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Курышовой Ю.М.,

13 августа 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Бабенковой "."..г. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

     Бабенкова О.С. обратилась в суд с иском к ОСАО « Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указала, что "."..г. 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием "."..г. управлявшего автомобилем «<...>, принадлежащего на праве собственности истцу, и водителя Савосина М.И., управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Савосин М.И. В результате дорожно – транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю <...>» были причинены механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», однако страховое возмещение ей выплачено не было.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<...>», с учетом износа составляет <...>.

Просит взыскать в свою пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховую выплату размере <...>, оплату услуг оценщика в размере <...>, неустойку с "."..г. года по день вынесения решения суда, финансовую санкцию с <...> года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – <...>, расходы по оплате услуг представителя - <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>, почтовые расходы – <...> 52 копейки, за изготовление четырех копий отчета – <...>, штраф – <...>.

    Истец Бабенкова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что следует из иска.

    Представитель истца Даниличев С.Г. в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен лично, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается информаций с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица: представитель СК «Согаз», Савосин М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей истца, ответчика, третьего лица, и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в виду признания их неявки не уважительной.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на дату заключения договора страхования с ответчиком ООО «ЮМЦ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить при возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <...> 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...> управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, и водителя Савосина М.И., управлявшего автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

Как следует из извещения о ДТП, виновынм в ДТП был признан водитель Савосин М.И.

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.

Гражданско - правовая ответственность истца застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО сроком действия с <...> года, договор страхования заключен <...> 2014.

Произошедшее <...> 2015 года дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

<...> 2015 года Бабенкова О.С. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы почтой, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Заявление о страховой выплате с документами поступили в адрес страховщика <...> что подтверждается информацией с официального сайта Почта России по отслеживанию почтовой корреспонденции..

<...> 2015 года Бабенкова О.С. направила страховщику претензию, ввиду не исполнениям страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Бабенкова О.С. надлежащим образом обратилась в ОСАО « Ресо-Гарантия» с заявлением, представила все необходимые документы для его рассмотрения, ввиду не исполнения обязанностей страховщиком, направила соответствующую претензию, которая была оставлена без рассмотрения, что свидетельствует об уклонении ответчика от обязательств по договору страхования, следовательно, о нарушении прав истца.

Поскольку Бабенкова О.С. представила ответчику все необходимые документы для рассмотрения заявления, однако страховщик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, доказательств обратного не представил, то страхователь обосновано обратился за технической экспертизой, стоимость которой подлежит включению в состав убытков причиненных в ДТП.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины «<...>» с учетом износа составляет <...>.

    Стоимость услуг по составлению заключения составила <...>, что подтверждается договором и квитанцией об оплате указанных услуг.

    Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспорил.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля руководствоваться заключением автотехнической экспертизы.

Заключение эксперта-техника является допустимым доказательством, составленным в соответствии с единой методикой, утвержденной Центральным Баком России.

Эксперт-техник ОО «АЦ «Таун-Русна» имеет специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника, подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта-техника, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу Бабенковой О.С. подлежат взысканию убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, стоимость услуг по автотехнической экспертизе – <...>, а всего <...>.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом размер неустойки подлежит взысканию от суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в размере <...>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на своевременное поучение страховой выплаты, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <...> 2015 года (через 20 календарных дней с момента получения "."..г. 2015 года заявления истца на страховую выплату) до дня вынесения решения судом – <...>.2015 года, согласно исковым требованиям.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бабенковой О.С. подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <...> (<...> дн.).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО)

Максимальный размер страховой выплаты за ущерб причиненный имуществу истца, определенный договором обязательного страхования с ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет <...>.

Ответчик доказательств направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате после получения заявления на выплату суду не представил.

Таким образом, с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере <...> ( <...>.).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло <...> 2015 года, страховая сумма, которую ответчик должен был выплатить истцу составляет <...>, следовательно, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, т.е. суммы восстановительного ремонта. Поскольку под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, составляет <...>.

    Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Бабенкова О.С. понесла расходы по изготовлению копий отчета – <...>, расходы по оформлению доверенности – <...>, почтовые расходы – <...> 52 копейки. На основании договора от <...> 2015 года, расписки от <...> 2015 года истец оплатила услуги представителя в размере <...>.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ОСАО « Ресо-Гарантия» в пользу истца, частично в части взыскания судебных расходов на представителя.

    Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, представление интересов истца при подготовке дела к судебному заседанию, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, также с учетом того, что в судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца не участвовал, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В остальной части судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабенковой <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Бабенковой <...> страховую выплату в размере <...>, расходы по оценке – <...>, штраф в размере <...>, неустойку в размере <...>, финансовую санкцию <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оформлению доверенности в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> 52 копейки, расходы по изготовлению копий отчета в размере <...>, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья: