Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4585/2021 ~ М-3801/2021 от 07.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/21 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к Саксонову А.Н., Алексеевой Л.Н., Алексееву С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Самарагорэнергосбыт» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес> (договор №). Обязанность, размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги указаны в ст.31,153,155,157 ЖК РФ. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с 01.09.2016г. до 01.03.2021г. задолженность по лицевому счету составила 64 418,85 руб.. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ). В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО «Самарагорэнергосбыт» предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам. 08.04.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 22.06.2021 судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Саксонова А.Н., Алексеевой Л.Н., Алексеева С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 64 418,85 руб. за период с 01.09.2016 до 01.03.2021 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132,57 руб. в пользу АО «Самараэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик Алексеева Л.Н., представитель Алексеевой Л.Н. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований, так как Алексеева Л.Н.оплачивает платежи, рассчитав их самостоятельно соразмерно своей доли в квартире, также суду пояснили, что счетчик в коммунальной квартире один, есть счетчики в каждой комнате, но они неопломбированы. Просили применить срок исковой давности.

Ответчик Алексеев С.Э. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Представлено ходатайство о применении срока исковой давности, ходатайство об исключении из числа соответчиков, так как по спорному адресу не проживает.

Ответчик Советкина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как оплачивает платежи, рассчитав их самостоятельно соразмерно своей доли в квартире, также суду пояснила, что счетчик в коммунальной квартире один, есть счетчики в каждой комнате, но они неопломбированы, есть задолженность по платежам. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик Советкина К.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Саксонов А.Н. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Алексеевой Л.Н. по устному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно справкам с места жительства по адресу г.Самара, Кировский район, пр.Кирова, 179-18 в приватизированной коммунальной квартире зарегистрированы: с 20.05.2016 г. Алексеев С.Э., муж собственника Алексеевой Л.Н., собственник Алексеева Л.Н. в квартире не зарегистрирована; собственник Советкина М.В. с 24.08.2012 г., собственник Советкина К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; собственник Саксонов А.Н. с 10.09.2016 г..

На имя Саксонова А.Н., Советкиной (Яковлевой) К.В., Алексеевой Л.Н. открыт лицевой счет №.

Собственниками квартиры по адресу <адрес> являются Саксонов А.Н. (12/57 долей), Советкина (Яковлева) К.В. (19/114 долей), Советкина (Яковлева) М.В. (19/114 долей), Алексеева Л.Н. (78/117 долей).

За период с 01.09.2016г. до 01.03.2021г. задолженность по лицевому счету составила 64 418,85 руб..

Задолженность не была погашена.

АО «Самарагорэнергосбыт» предъявил к должникам требование в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 23 ГПК РФ.

09.04.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

22.06.2021г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Саксонова А.Н., Алексеевой Л.Н., Алексеева С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 64 418,85 руб. за период с 01.09.2016 до 01.03.2021 г., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132,57 руб. в пользу АО «Самараэнергосбыт».

Свой контррасчет задолженности ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представили.

Суд, принимает расчет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, как арифметический верный и правильный.

Принимая во внимание, что электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, квартира является коммунальной, у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии каждым из ответчиков, потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной энергии.

Доводы ответчика Алексеева С.Э. о непроживании по адресу регистрации, не могут быть приняты судом во внимание, так как с заявлением о производстве перерасчета в связи с временным непроживанием, ответчик с предоставлением соответствующих документов в АО «Самараэнергосбыт» не обращался.

Ответчики Алексеева Л.Н. Алексеев С.Э., Советкина М.В., Советкина К.В. обратились в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.06.2021 г. приказ был отменен.

06.07.2021 года истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа 09.04.2021 г. и его отмены 22.06.2021 г., период обращения истца с настоящим иском 06.07.2021 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ходатайство ответчиков Алексеевой Л.Н., Алексеева С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика Семенова А.Н. за период с 01.09.2016 г. до 01.04.2018 г. в размере 17 364,33 руб., задолженности с ответчиков Семенова А.Н., Алексеевой Л.Н., Алексеева С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» за период с 01.04.2018 г. до 01.03.2021 г.

Размер задолженности за период с 01.04.2018 г. до 01.03.2021 г., согласно расчету, представленному стороной истца, составляет 47 054,52 руб..

Однако судом установлено, что с ответчика Алексеевой Л.Н. принудительно в порядке взыскания по судебному приказу была списана сумма 15 067,94 руб., с ответчика Алексеева С.Э. принудительно в порядке взыскания по судебному приказу была списана сумма 1386,50 руб..

Из пояснений представителя истца следует, что из суммы 1386,50 руб. была удержана сумма в размере 1066,28 руб., – госпошлина за выдачу судебного приказа, а сумма 320,22 руб. зачислена на лицевой счет.

Судом также установлено, что 05.03.2020 г. составлен акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, 04.12.20202 г. составлен акт № о выявлении несанкционированного подключения.

Из представленного расчета усматривается, что за период с 04.09.2020 – 04.12.2020 г. выставлена сумма в размере 35 640,00 руб..

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке. 62. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1365, 40 руб. за период с 01.04.2020 г. по 01.09.2020 г. является излишне начисленной, так как в данный период электроснабжение в квартире полностью отсутствовало, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Суд, учитывая, в том числе, положения ст. 319 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 30 300,96 руб. = 47 054,52 руб. – 15 067,94 руб. – 320,22 руб.- 1365,40 руб..

Учитывая, что при принудительном исполнении судебного приказа была списана сумма 1066,28 руб. в счет погашения государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с Семенова А.Н. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат госпошлины в размере -694,57 руб., взыскать с Семенова А.Н., Алексеевой Л.Н., Алексеева С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» возврат госпошлины в размере 371,72 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Саксонову А.Н., Алексеевой Л.Н., Алексееву С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.Н. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2016 г. до 01.04.2018 г. в размере 17 364,33 руб., возврат госпошлины в размере -694,57 руб..

Взыскать с Семенова А.Н., Алексеевой Л.Н., Алексеева С.Э., Советкиной М.В., Советкиной К.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2018 г. до 01.03.2021 г. в размере 30 300,96 руб., возврат госпошлины в размере 371,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2021 г.