Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2015 ~ М-1642/2015 от 21.04.2015

Дело №2-2342/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 21 мая 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кукса ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Кукса О.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 29.01.2014 между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты>. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 76 400 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными №1185 от 20.09.2013, сумма кредитования составила 76 400 рублей, проценты за пользование кредитом – 49,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 5 100 руб. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредиту составляет 88 636,45 руб.: 72 499,58 руб. - основной долг; 800,61 руб. - проценты, 15 336,26 руб. – штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 859,09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки в силу тяжелого материального положении, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.01.2014 Кукса О.Ю. обратилась в ФИО1 с анкетой-заявлением о заключении соглашения на Общих условиях предоставления потребительского кредита о предоставлении кредита под 49,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено между сторонам в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании 29.01.2014 банк перечислил ответчику денежные средства в размере 76 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий предоставления потребительского кредита ФИО1, являющегося приложением к Приказу от 20.09.2013 №1185, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

В соответствии с п.5 Общих условий, в случае нарушения обязательств, установленных п. 3.3, банк взимает с клиента неустойки за нарушение срока возврата основного долга и неуплату процентов в размере 2 процентов от просроченной суммы за каждый день.

Согласно расчету задолженности по кредиту на 24.03.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 88 636,45 руб., в том числе 72 499,58 руб. - основной долг; 800,61 руб. - проценты, 15 336,26 руб. – штрафы и неустойки. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Вместе с тем, суд, учитывая основания возникновения просрочки платежей, ходатайство ответчика, сумму начисленных процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить неустойку, как явно не соразмерную последствиям нарушения обязательства, до 1000 руб.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 859,09 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кукса ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 29.01.2014 в размере 74 300,19, а так же возмещение государственной пошлины в сумме 2 859,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       М.Д. Мугако