Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2019 ~ М-1752/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-2192/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Игнатьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок 46 мес. с ежемесячной уплатой процентов и пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 200 000 руб. были предоставлены должнику.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 363 714 руб. 64 коп. В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа должник денежные средства в погашение задолженности не уплачивал.

Пользуясь своим правом, истец отказывается от взыскания остатка по комиссиям в сумме 8 250, 00 руб. и просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 355 464, 64 руб., в том числе: задолженность по кредиту 180 736, 29 руб., задолженность по процентам 174 728, 35 руб., просит также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6 754, 65 руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что на иске настаивает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался по месту регистрации.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 46 мес. с ежемесячной уплатой процентов и пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в 200 000, 00 руб. были предоставлены должнику.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 363 714 руб. 64 коп. В период, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа должник денежные средства в погашение задолженности не уплачивал.

Таким образом, в пределах заявленного иска всего подлежит взысканию ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 355 464 руб. 64 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 754, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Игнатьеву Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в сумме 355 464 руб. 64 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 6 754 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Алексеева