Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23892/2015 от 21.09.2015

судья Елисеева Н.Я. дело №33-23892/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Савоскиной И.И. и Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2015 года частную жалобу Собольковой Л.Н. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением суда от 14 июля 2015 года Собольковой Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 декабря 2014 года.

Соболькова Л.Н. не согласилась с определением суда и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения и разрешения вопроса по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 09 декабря 2014 года частично удовлетворен иск Кириллова Д.Ю., в его пользу взыскан с Собольковой Л.Н. задаток, внесенный по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения и взыскании задатка в двойном размере отказано.

В судебном заседании 09 декабря 2014 года присутствовали Кириллов Д.Ю., его представитель и Соболькова Л.Н., протокол судебного заседания от указанной даты содержит сведения об объявлении резолютивной части решения суда и разъяснении срока изготовления мотивированного решения суда без указания определенной даты.

Решение суда от 09 декабря 2014 года изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2015 года.

29 декабря 2014 года Соболькова Л.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда от 09 декабря 2014 года, жалоба определением судьи от 06 февраля 2015 года оставлена без движения, а определением судьи 10 марта 2015 года возвращена.

Копия мотивированного решения совместно с копией определения судьи об оставлении апелляционной жалобы Собольковой Л.Н. была направлена в ее адрес только 24 февраля 2015 года, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

27 мая 2015 года Соболькова Л.Н. подала апелляционную жалобу на решение суда от 09 декабря 2014 года совместно с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья руководствовался ст.ст. 112, 321 ГПК РФ и установил, что, поскольку Соболькова Л.Н. не получила почтовое отправление с копиями решения суда и оставлении апелляционной жалобы без движения, срок подачи апелляционной жалобы пропущен ею без уважительной причины.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 09 декабря 2014 года, лицам, участвующим в деле, не была указана дата, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением суда, а решение суда принято окончательной форме с нарушением требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о дате передачи материалов дела в отдел делопроизводства (канцелярию суда), что указывает на невозможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы, однако не получили надлежащей оценки в обжалуемом определении суда, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и разрешает вопрос по существу, восстанавливая Собольковой Л.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ввиду наличия уважительных причин.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 14 июля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Собольковой Любови Николаевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Балашихинского городского суда от 09 декабря 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи