Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2022 ~ М-1051/2022 от 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2022 года                                                                              г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Кормакову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с исковым заявлением к Кормакову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кормаков В.С. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей на 60 месяцев со ставкой 15 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий данного кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 926 784,94 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 926784,94 руб., в том числе: 879271,37 руб. - сумма основного долга, 41515,67 руб. - сумма процентов по кредиту, 5 997,90 руб. - сумма штрафов, расходы по уплате госпошлины в сумме 12467,85 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Ситибанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кормаков В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований частично, а именно в части начисленных процентов и штрафа. Предоставил отзыв, в котором указал, что в связи с временными финансовыми трудностями, связанными с потерей основного места работы в ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не были совершены очередные платежи по кредиту. Также на возможность исполнения ответчиком своих обязательств повлияло обстоятельство, что на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок. В течение всего периода ответчиком поддерживалась связь с представителями истца, с предложениями реструктуризировать долг. Однако, на все предложения ответчика, истец и его представители в лице ООО «Столичное ОВД», отвечали отказом. Данное обстоятельство является по своей сути отказом истца в досудебном урегулировании спора и усугублении меры ответственности ответчика. Ответчик никогда не отказывался от исполнения своих обязательств, а лишь просил истца предоставить механизм возвращения к графику платежей. На данный момент ответчик также имеет возможность восстановить исполнение данного кредитного договора и продолжить выплаты по графику платежей. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик просит отказать истцу в требовании полного погашения кредита, процентов по кредиту, штрафов и неустоек; обязать истца предоставить ответчику возможность дальнейшего исполнения кредитного договора, согласно графику платежей; снизить размер начисленных процентов и штрафных санкций за просрочку возврата кредита по рассматриваемому в деле кредитному договору до минимальных значений, предусмотренных ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Кормаков В.С. и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, согласно которым ответчику банком предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 15 % годовых.

Указанные выше документы были подписаны заемщиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном кредитным договором (условиями), пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенном форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договором или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающихся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной     подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно пункта 1.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая ответчика (подпись).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплаты не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 926784,94 руб., из которых: 879271,37 руб. - сумма основного долга, 41515,67 руб. - сумма процентов по кредиту, 5 997,90 руб. - сумма штрафов.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 926784,94 руб.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, стороной ответчика не представлены.

Ответчик просит отказать истцу в требовании полного погашения кредита, процентов по кредиту, штрафов и неустоек и обязать истца предоставить ответчику возможность дальнейшего исполнения кредитного договора, согласно графику платежей.

Указанная просьба ответчика не может быть принята во внимание судом, поскольку способ восстановления нарушенного права выбирает истец, ввиду чего, с учетом отсутствия оснований для отказа во взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, суд не может возложить на истца обязанность принимать исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору согласно графику платежей.

Доводы ответчика об обращении в банк за реструктуризацией долга документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также, суд учитывает, что нарушение прав кредитора ответчиком не устранено, просроченная задолженность, явившаяся основанием для досрочного взыскания долга по кредиту, не погашена, в график платежей по кредиту ответчик до настоящего времени не вошел, указывая лишь на такую возможность, следовательно, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не отпали.

Ответчик также просит снизить размер начисленных процентов и штрафных санкций за просрочку возврата кредита по рассматриваемому в деле кредитному договору до минимальных значений, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая ходатайство ответчика и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что сумма процентов по кредиту в размере 41 515,67 руб. уменьшению не подлежит, поскольку размер процентов предусмотрен условиями заключенного между сторонами кредитного договора, а сумма штрафа в размере 5997,90 руб. не может быть признана несоразмерной сумме основного долга - 879271,37 руб., ввиду чего также снижению не подлежит в рамках ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты кредита допущена по причине трудного материального положения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку тяжелое финансовое положение заемщика не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору и не является основанием к отказу в иске.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО КБ «Ситибанк» о взыскании с Кормакова В.С. задолженности в общей сумме 926784,94 рублей из которых: 879271,37 руб. - сумма основного долга, 41515,67 руб. - сумма процентов по кредиту, 5 997,90 руб. - сумма штрафов.

Согласно пункта 2.5.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №№, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции РФ.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 12102,15 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Кормакову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кормакова В. С. в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926784,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12467,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                      И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.