Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2018 (2-2986/2017;) ~ М-2388/2017 от 01.09.2017

2-334-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                     г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрай Максима Евгеньевича к Третьяковой Елизавете Андреевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фрай М.Е. обратился в суд с иском к ответчику Третьяковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 230 788 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 20% годовых в срок до -Дата-.

В случае несоблюдения срока возврата займа, заемщик обязался уплатить неустойку из расчета 0,1% в день от суммы займа и от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В срок, указанный в договоре, ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа 203 788 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 53175,12 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 62 081 руб., неустойку за просрочку возврата суммы начисленных, но не выплаченных процентов, за период с -Дата- по -Дата- в сумме 33 176,13 руб., судебные расходы.

Ответчик Третьякова Е.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Фрай М.Е. требования иска поддержал.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, -Дата- между ФИО1.(Заемщик) и Фрай М.Е. (Займодавец) заключен договор займа №1, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 230 788 рулей на срок до -Дата-.

Судом на основании сведений, представленных Устиновским отделом ЗАГС Администрации г.Ижевска, установлено, что ФИО1 изменила фамилию после расторжения брака на «Третьякова», о чем составлена запись акта о расторжении брака № от -Дата-.

Стороны договорились, что возврат займа производится ежемесячно частями по 10 000 руб., начиная с -Дата- года. Проценты за пользование займом начисляются с -Дата- по дату возврата всей суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 807 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 230 778 руб. подтверждается распиской.

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.3, 2.4 договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 20% годовых, проценты за пользование займом начисляются с 07.12.2016 по день фактического возврата всей суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- по ставке 20% годовых в сумме 53 175,12 руб.

Судом расчет проверен, он не правильный, не соответствует условиям договора.

Как указано выше, договором предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются с -Дата-.

Кроме того, истец указал, что Ответчик произвел возврат части долга:

-Дата- – платеж в сумме 2 000 руб.,

-Дата- – платеж в сумме 10 000 руб.,

-Дата- – платеж в сумме 2 000 руб.,

-Дата- – платеж в сумме 5 000 руб.,

-Дата- – платеж в сумме 3 000 руб.,

-Дата- – платеж в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с период с -Дата- по -Дата- ответчиком произведено платежей на сумму 19 000 руб., на эту сумму подлежит уменьшению сумма основного долга по договору займа:

230 788 – 19 000 = 211 788 руб.

Далее ответчиком произведен платеж -Дата- в сумме 3000 руб.

Расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

211788 х 24/366 х 20% = 2 777,54 руб. (с -Дата- по -Дата-)

211788 х 17/365 х 20% = 1972,81 руб. (с -Дата- по -Дата-)

Итого: 4 750,35 руб.

По условиям договора займа (п.2.5), в случае, если возвращенной заемщиком суммы не достаточно для уплаты процентов за пользование займом, суммы займа и неустойки, то сумма, уплаченная заемщиком, погашает в первую очередь – расходы заемщика, понесенные им для возврат суммы займа, во вторую очередь – проценты за пользование займом, в третью очередь – сумму основного долга, в четвертую очередь – неустойку, в пятую очередь – иные требования.

Таким образом, произведенный ответчиком платеж -Дата- в сумме 3 000 руб. подлежит направлению на погашение процентов за пользование займом:

4 750,35 – 3 000 = 1 750,35 руб.

Далее начислению подлежат проценты за период с -Дата- по -Дата-:

211 788 х 48/365 х 20% = 5 570,31 руб. (+1750,35 руб.)

Произведенный ответчиком платеж -Дата- в сумме 5 000 руб. вновь подлежит направлению на погашение процентов за пользование займом:

7 320,66 – 5 000 = 2 320,66 руб.

Далее начислению подлежат проценты за период с -Дата- по -Дата- (как заявлено в иске):

211 788 х 176/365 х 20% = 20 424,48 руб. (+ 2 320,66)

Таким образом, остаток суммы основного долга составляет 211 788 руб., сумма процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- составляет 22 745,14 руб.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 203 788 руб.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 203 788 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 22 745,14 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае, нарушения срока возврата суммы займа, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа, срок возврата которой нарушен, за каждый день просрочки, по день фактического возврата займодавцу всей суммы займа (п. 3.1 договора).

Представленный истцом расчет неустойки не правильный.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

211 788 х 269 х 0,1% = 56 970,97 руб.

В случае, нарушения срока возврата процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы начисленных, но не выплаченных процентов, за каждый день просрочки, по день фактического возврата займодавцу всей суммы начисленных процентов (п. 3.2 договора).

Начало периода начисления неустойки следует определить с -Дата-, поскольку условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются с -Дата-, начисление процентов за пользование займом производится за каждый календарный месяц.

22,745,14 руб. х 0,1% х 237 = 5 390,59 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание заявление ответчика, считает возможным снизить размер штрафных процентов за просрочку возврата суммы займа до 10 000 рублей., процентов за просрочку возврата процентов за пользование займом до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен на 67,61% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 548,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Елизаветы Андреевны в пользу Фрай Максима Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 238 533,14 рублей, в том числе: сумма основного долга 203 788 руб.; проценты на сумму займа за период с -Дата- по -Дата- в сумме 22 745,14 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с -Дата- по -Дата- в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 000 руб.

Взыскать с Третьяковой Елизаветы Андреевны в пользу Фрай Максима Евгеньевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 548,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 26 января 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.