Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2015 ~ М-2621/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к Коневу И.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Коневу И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований общество указал, что 19.06.2014 года между ним и Коневым И.Д. заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Коневым И.Д. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство-автомобиль.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заёмные средства своевременно и в полнм объёме, однако Конев И.Д. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ-24» (ПАО) и Коневым И.Д. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты>. на приобретение транспортного средства, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользованием кредитом 15% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также материалами дела подтверждается, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Коневым И.Д. заключен договор о залоге №№, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое автотранспортное средство-автомобиль <данные изъяты>

Установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты>. предоставлены банком Коневу И.Д. своевременно и в полном объёме.

Материалами дела подтверждается, что Конев И.Д. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Конева И.Д. имеющейся суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

С учётом положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Ознакомившись с данным отчётом, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с Конева И.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Конева И.Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Конева И.Д, в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья