Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2016 ~ М-817/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1422/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 апреля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытое акционерное общество «Банк Москвы» к Ширяеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Ширяеву В.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 2561451 рубль 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 21007 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2012 года ответчику был выдан кредит в размере 370000 рублей под 26,5% годовых на срок до 02.03.2015 г., о чём был заключен кредитный договор №. Ответчик обязался надлежащим образом соблюдать условия кредитного договора, своевременно производить ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и уплате процентов за его пользование. От исполнения приведенных обязанностей Ширяев В.В. уклоняется, в связи с чем у него по состоянию на 21.01.2016 года образовалась задолженность в размере 2561451 рубль 60 копеек.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ширяев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ввиду невыполнения ответчиком обязанности по извещению суда о причинах неявки и принимая во внимание его надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 4 статьи 167 с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02 августа 2012 года между ОАО «Банк Москвы» и Ширяевым В.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора заемщику предоставлен кредит в размере 370000 рублей под 26,5% годовых на срок до 02.03.2015 года.

Возврат кредита и уплата по нему процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16579 рублей согласно графику платежей 02 числа каждого месяца (п.3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Как усматривается из выписки по счету, сумма кредита была зачислена Банком на расчетный счет заемщика в день заключения кредитного договора – 02.08.2012 года. Ответчик Ширяев В.В. кредитными денежными средствами воспользовался, произвел их снятие со счета в представленном Банком размере.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательств во возврату долга и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 21.01.2016 года составляет 2561461 рубль 60 копеек, из которых: основной долг – 334329 рублей 86 копеек, проценты – 290608 рублей 44 копейки (за период с 03.09.2012 по 21.01.2016 г.), неустойка – 1936513 рублей 20 копеек (за период с 07.09.2012 по 21.01.2016 г.).

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что односторонний отказ Ширяева В.В. от исполнения условий кредитного договора не основан на законе, нарушает права и законные интересы ОАО «Банк Москвы» по возврату предоставленных заемщику кредитных денежных средств и извлечению от кредитования физических лиц экономической прибыли, суд находит исковые требования Банка законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2012 года в размере 2561461 рубль 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска ОАО «Банк Москвы» была оплачена государственная пошлина в размере 21007 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Указанные расходы для истца являются вынужденными, связаны с необходимостью судебной защиты права, понесены в рамках настоящего гражданского дела, а потому подлежат возмещению истцу ответчиком Ширяевым В.В. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 21007 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Ширяеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Ширяева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2012 года, которая по состоянию на 21.01.2016 года составляет 2561461 рубль 60 копеек, из которых: основной долг – 334329 рублей 86 копеек, проценты – 290 608 рублей 44 копейки (за период с 03.09.2012 по 21.01.2016 г.), неустойка – 1936513 рублей 20 копеек (за период с 07.09.2012 по 21.1.2016 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21007 рублей 26 копеек, а всего 2 582 458 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Т.В. Макарова