Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3544/2016 ~ М-3753/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3544/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием представителя истца акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика Мусалева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мусалеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 в размере 140505 руб. 47 коп. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Мусалеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 в размере 140505 руб. 47 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 17.09.2013 Мусалев С.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор. С 20.02.2015 в связи с реорганизацией ЗАО «Райффайзенбанк» изменило организационно-правовую форму на АО.

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором обязательства исполнены, кредит в сумме <данные изъяты> перечислен на счёт заёмщика согласно условиям договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа равна 4959 руб. 77 коп. С момента заключения договора заёмщик, в нарушение условий договора, производил погашение кредита с просрочкой.

В соответствии с пунктом 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее – Общие условия), заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путём осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чём Банк уведомил заёмщика письмом. В соответствии с п.п. 8.3.1., 8.4.3. Общих условий клиент был обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 25.08.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет: 103726 руб. 61 коп. – остаток основного долга по кредиту, 23 252 руб. 76 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 383 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9984 руб. 38 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2268 руб. 34 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 890 руб. 32 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Просили взыскать с Мусалева С. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № PL22344127130918 от 17.09.2013 в размере 140505 руб. 47 коп.

Взыскать с Мусалева С. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, Н.Н. Белов от имени Банка представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мусалев С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно представленной информации УФМС России по Республике Мордовия, адрес регистрации ответчика Мусалева С.А.: <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой «возврат по истечении срока».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Мусалев С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17.09.2013 Мусалев С.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор (л.д. 31-34).

По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых, с погашением по установленному графику. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа равна 4959 руб. 77 коп.

С 20.02.2015 в связи с реорганизацией ЗАО «Райффайзенбанк» изменило организационно-правовую форму на АО (л.д. 23-25).

Кредитором обязательства исполнены, кредит в сумме <данные изъяты> перечислен на счёт заёмщика согласно условиям договора. С момента заключения договора заёмщик, в нарушение условий договора, производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской по счёту клиента (л.д. 56-64).

В соответствии с пунктом 8.2.3. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» (далее – Общие условия), заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путём осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чём Банк уведомил заёмщика письмом. В соответствии с п.п. 8.3.1., 8.4.3. Общих условий клиент был обязан вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 25.08.2016 сумма задолженности по кредитному договору составляет: 103726 руб. 61 коп. – остаток основного долга по кредиту, 23 252 руб. 76 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 383 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 9984 руб. 38 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2268 руб. 34 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 890 руб. 32 коп. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Указанные сведения подтверждаются расчётом взыскиваемой суммы, представленным истцом, и у суда сомнений не вызывают (л.д. 26-30).

Суд удовлетворяет исковые требования АО «Райффайзенбанк» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору, заключенному с Мусалевым С.А. 17.09.2013, исполнил надлежащим образом, выдав ему кредит на сумму <данные изъяты>.

Тот факт, что ответчик допускал просрочку по погашению сумм по указанному договору, подтверждается выпиской по счёту клиента.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Мусалева С.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 140 505 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в сумме 4010 руб., что подтверждается платёжным поручением от 31.08.2016 (л.д. 6).

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем государственную пошлину в указанном размере суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мусалеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 в размере 140505 руб. 47 коп. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мусалева С. А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № PL22344127130918 от 17.09.2013 в размере 140505 (сто сорок тысяч пятьсот пять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с Мусалева С. А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 (четыре тысячи десять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина