Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2013 ~ М-368/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-849/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2013 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Амельчевой И.Н.

При секретаре Горбачевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корж Е.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Корж Е.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и судебных расходов, указав, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки Audi Allroad, государственный регистрационный знак ***. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Nissan Murano, регистрационный знак ***, Сороколетовым Д.А., управлявшим данным транспортным средством. Гражданская ответственность Сороколетова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховым полисом ВВВ ***. При обращении его в данную страховую компанию за возмещением ущерба, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в сумме 13702 руб. 52 коп. Посчитав данное страховое возмещение недостаточным для восстановления его автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП Лошакову Д.О. для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету данного оценщика № О-331/12 от *** стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в учетом износа составила 75591 руб. 85 коп. За проведение оценки ущерба он понес расходы в сумме 3000 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 61889 руб. 33 коп., штраф в размере 50% от указанной суммы в размере 30944 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 3000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб. и оплаты нотариальных услуг в сумме 200 руб.

В суд истец Корж Е.П. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Его представитель по доверенности Скатков А.А. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 61889 руб. 33 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 3000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб. и оплаты нотариальных услуг в сумме 200 руб.

Представитель ООО «Росгосстрах» Юрьев Э.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что выплаченная истцу сумма страхового возмещение достаточна для восстановительного ремонта его автомобиля. С оценкой размера ущерба, представленной истцом, не согласен, считает ее завышенной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** в *** мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля марки Audi Allroad, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Корж Е.П., автомобиля марки Nissan Murano, регистрационный знак ***, под управлением водителя Сороколетова Д.А.

Данное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Сороколетовым Д.А., о чем свидетельствует справка ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от ***

Гражданская ответственность Сороколетова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился истец Корж Е.П. за страховым возмещением.

ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело страховую выплату Корж Е.П. в сумме 13702 руб. 52 коп.

Посчитав данное страховое возмещение недостаточным для восстановления его автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП Лошакову Д.О. для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчету данного оценщика № О-331/12 от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 75591 руб. 85 коп.

Суд находит данное заключение обоснованным, составленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и, исходя из цен на запасные части и нормативов трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, сложившихся в регионе события.

Ответчик не представил обоснование несогласия с данным заключением, а представленный им расчет размера ущерба, выполненный ЗАО «Технэкспро», явно необъективно отражает стоимость запасные частей, подлежащих замене, стоимость ремонтных работ и малярных работ, поскольку они взяты не на основе средних цен, сложившихся в Тамбовской области, поскольку ссылки на это в данном расчете нет.

Таким образом, суд считает, что оценка ущерба, представленная истцом, объективно отражает величину реального размера ущерба, причиненного Корж Е.П.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченной страховой суммой и реальным размером ущерба в размере 61889 руб. 33 коп., а также в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 3000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб. и оплаты нотариальных услуг в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корж Е.П. в возмещение ущерба 61889 руб. 33 коп., а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценки ущерба в сумме 3000 руб., оплаты услуг представителя в сумме 8000 руб. и оплаты нотариальных услуг в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено *** судья И.Н.Амельчева

Копия верна: судья И.Н.Амельчева