Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2016 (2-15434/2015;) ~ М-14671/2015 от 22.12.2015

                                                           2-2029/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшко С.В. к Шикулиной Н.В. о взыскании долга,

                        УСТАНОВИЛ:

    Илюшко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шикулиной Н.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что передал ответчице в долг 73000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец на требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчица в судебное заседание, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Шикулина Н.В. по договору займа взяла у Илюшко С.В. ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 73 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

    Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д.8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчица Шикулина Н.В. не представила суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа её Илюшко С.В. отдана.

В силу сказанного, суд находит возражения ответчика на иск необоснованными, ничем не подтвержденными а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2390 руб. (л.д.4). Указанная сумма подтверждается материалами дела, поэтому подлежат взысканию с ответчицы в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шикулиной Н.В. в пользу Илюшко С.В. сумму займа 73000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2390 руб., а всего 75390 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :