Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1238/2020 от 17.09.2020

Судья Матросов Н.А.                                                                                         дело №12-1238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область                                                                                              06 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Интеграция», на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» (далее - ООО «Интеграция», Общество), юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Общества ФИО2 его обжаловала, просила его изменить, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное Обществу наказание заменить на предупреждение.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник юридического лица с надлежащим образом оформленными полномочиями, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ, на территории офисно-логистического комплекса по адресу: <данные изъяты> установлено, что ООО «Интеграция» по указанному адресу не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (ОВМ МУ МВД России «Мытищинское») о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, <данные изъяты> года рождения, осуществляющего трудовую деятельность в качестве комплектовщика на территории Московской области, в соответствии с договором субподряда на выполнение работ, заключенного 28 декабря 2019 года в срок, не превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора, а именно: до 00 часов 00 минут 10 января 2020 года, чем нарушило положения п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Действия ООО «Интеграция» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Интеграция» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории офисно-логистического комплекса; фотоматериалом; объяснениями иностранного гражданина; договором субподряда на выполнение работ, заключенного между ООО «Интеграция» и гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Интеграция» правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд второй инстанции полагает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Интеграция» в неуведомлении территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы об изменении Обществу назначенного административного наказания на предупреждение, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи регламентировано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административная ответственность за правонарушение, совершенное ООО «Интеграция», предусмотрена ч.4 ст.18.15 главы 18 КоАП РФ, в которую объединены административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство указывает на то, что выявление и пресечение данных правонарушений связано с обеспечением безопасности Российской Федерации, в связи с чем к указанной категории правонарушений в силу указания закона не могут быть применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного наказания на предупреждение.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка в решении. В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, проверявшуюся городским судом и получившую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного акта, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Вместе с тем, суд второй инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания Обществу не в полной мере были учтены все обстоятельства, имеющие значение для его определения, в связи с чем считает возможным изменить судебное постановление, снизив размер назначенного наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, учитывая, что при рассмотрении дела отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция» - изменить, снизить размер назначенного штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                                 И.Н. Суханова