УИД: №40817810604900317040
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 13 января 2021 года
Сысертский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Сарсенбаева А.Е., подсудимого Логунова А.В., защитников – адвокатов Канкалова О.М., предъявившего удостоверение № 3253 и ордер № 146/2020 от 18.12.2020 и Шутова В.В., предъявившего удостоверение № 170/44 и ордер № 222193 от 11.01.2021, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040 в отношении
ЛОГУНОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Логунов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 01:45 ДД.ММ.ГГГГ, у Логунова А.В., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 01:45, Логунов А.В. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 199,85 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта для личного потребления.
Продолжая свой преступный умысел, Логунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00:02 приехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Логунова А.В., на участок местности с координатами 56.40.41, 60.47.7, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, 0 км. 250 м., где у основания столбика №40817810604900317040 дорожного отбойника, с внутренней стороны разместил сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 199,85 грамма, что является крупным размером, для дальнейшего незаконного его хранения без цели сбыта для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:45 по 02:20 в ходе обследования участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, 0 км. 250 м., обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 199,85 грамма, что является крупным размером, размещенное Логуновым А.В. для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта для личного потребления.
Согласно заключению эксперта № 8170 от 10.09.2020, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 199,75 грамма. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 199,85 грамма.
На основании Списка I «Списка наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, (в редакции от 29.07.2020 № 1140) 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные отнесены к наркотическим средствам.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2020 № 1140) крупным размером наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных, признается его масса свыше 0,25 грамма.
Количество наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных, массой 199,85 грамма, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Логунов А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, в полном объеме признал вину в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, суду пояснил, что он имеет подсобное хозяйство разводит лошадей, проживает периодически с двумя сожительницами как в <адрес>, так и в городе <адрес>, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, а также бабушку инвалида 2 группы. В настоящее время сожительница Свидетель №1 также находится в состоянии беременности. Ранее он продал в 2020 году лошадь за 170 000 рублей, мужчине по имени ФИО18, который проживает в <адрес>. Мужчина с ним не расплачивался, поэтому он решил сам поехать в <адрес>, чтобы получить от него задолженность. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 приехал на автомобиле в <адрес>, но ФИО19 дома не оказалось, тогда он решил приобрести наркотическое средство, так как является наркозависимым, наркотики употребляет около 10 лет. Решил приобрести большую партию, так как в <адрес> она дешевле, чем в <адрес>. Наркотики приобрел через интернет в количестве 200 грамм за 30 000 рублей. Ему пришел адрес закладки. Перед тем как поехать домой, на выезде из <адрес> он попросил Свидетель №1 остановиться для того, чтобы сходить в туалет, из тайника, что ему пришел с описанием ранее, он забрал наркотическое средство и вернулся в автомобиль. Далее они с Свидетель №1 решили где-нибудь переночевать и, для того чтобы сверток с наркотическим средством с собой не возить, он решил его перезаложить, и забрать на следующий день утром. Спустя некоторое время он попросил Свидетель №1 остановиться, сказал, что снова хочет в туалет, а сам положил в траву сверток с наркотическим средством, вернулся в автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>. Через некоторое время они были остановлены сотрудниками полиции, которые пригласили понятых и провели досмотр их автомобиля, в ходе которого были изъяты телефоны, более не чего обнаружено не было. Далее они с сотрудниками полиции проехали на участок местности, на котором он разместил наркотическое средство, в ходе обследования указанного участка местности в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, для того чтобы в дальнейшем его забрать. Наркотического средства массой примерно 200 грамм ему бы хватило на три месяца при ежедневном употреблении, либо с перерывами. Сбывать он наркотическое средство не хотел.
В своем заявлении (т.1 л.д. 11), фактически являющемся явкой с повинной Логунов указал, что приобрел наркотическое средство для себя и оставил в закладке, поскольку решил забрать его, когда будет возвращаться домой в <адрес>.
Кроме признания вины Логуновым А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, его вина полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что в УНК ГУ МВД России по <адрес> имелась информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, участники которой осуществляют сбыт наркотических средств в крупном размере. Было установлено, что участником указанной преступной группы является Логунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Логунов А.В. с целью сбыта наркотического средства прибыл на территорию <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> Ими проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль двигался по автодороге <адрес> - д<адрес>, со стороны <адрес>. При выезде из <адрес>, автомобиль остановился на обочине автодороги, из автомобиля вышел Логунов А.В. и разместил сверток в основание столбика дорожного ограждения (отбойника), далее Логунов А.В. вернулся в автомобиль, после чего автомобиль тронулся и продолжил движение. В связи с этим было принято решение о задержании Логунова А.В., вышеуказанный автомобиль был остановлен на автодороге <адрес>, недалеко от АЗС «Газпромнефть». На пассажирском переднем сидении находился Логунов А.В., за рулем автомобиля находилась Свидетель №1, Свидетель №2 был произведен досмотр автомобиля, предметов запрещенных в гражданском обороте, не было обнаружено, были изъяты телефоны. Далее было произведено обследование участка местности на автодороге <адрес> - <адрес>. В столбике дорожного отбойника со стороны д. Патруши был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала зеленого цвета, веществом внутри. В ходе личного досмотра Логунова не чего обнаружено не было. Также не обнаружено предметов необходимых для расфасовки наркотических средств.
Свидетель защиты ФИО8 суду показал, что в начале августа 2020 года в <адрес> он познакомился в Логуновым. На <адрес> отмечали день рождение общего знакомого, он узнал, что Логунов держит подсобное хозяйство, занимается разведением лошадей. В тот же день узнал, что Логунов употребляет наркотические средства путем курения, и что он собирается в <адрес> забрать долг, приобрести наркотик.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.64-67) с согласия стороны защиты следует, что Логунов А.В. является ее сожителем, у них общие дети. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 они с ФИО3 на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем ее сестре, поехали в <адрес>, для того чтобы ФИО3 забрал денежные средства у людей, которые приобрели 2-3 месяца назад у него лошадь, но денежные средства за нее не передали. Так как у ФИО3 нет автомобиля и в настоящее время нет водительского удостоверения, в связи с лишением его водительских прав, она согласилась ФИО3 свозить. ФИО3 сказал, что мужчину зовут ФИО20 и он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00-14:00 они приехали в <адрес>, в <адрес> они приехали к какому-то частному дому, ФИО3 около калитки дома с кем-то поговорил, после чего сел обратно в автомобиль, сказал, что ФИО21 дома нет. Спустя некоторое время, ближе к вечеру, они снова заехали в тот дом, где живет ФИО22, ФИО3 снова с кем-то поговорил у калитки того же дома, после чего снова вернулся в автомобиль, сказал, что ФИО23 снова дома нет, в связи с чем предложил поехать домой. Они направились в сторону <адрес>, по дороге ФИО3 предложил остановиться, для того чтобы сходить в туалет, они остановились где-то у дороги, ФИО3 уходил ненадолго, с собой ничего не брал. Спустя некоторое время, при движении в сторону <адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции, далее сотрудники полиции пригласили понятых и провели досмотр их автомобиля, в ходе которого были изъяты их с ФИО3 телефоны, ее телефон «IPhone 6s» IMEI №40817810604900317040, а также телефон ФИО3 «Samsung Galaxy A 51». Далее они с сотрудниками полиции проехали на участок местности, расположенный около дороги, в ходе обследования указанного участка местности, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток. О том, что в указанном свертке находилось наркотическое средство, ей стало уже позже известно от сотрудников полиции.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 77-80) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при досмотре транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>». Также участие в досмотре принимал еще один понятой, а также водитель и пассажир досматриваемого автомобиля. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых, в ходе досмотра изъяты два телефона «Самсунг» и «Айфон», больше ничего не изымалось. Далее сотрудником полиции был составлен протокол обследования транспортного средства, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили подписи.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он ехал с работы домой, на автодороге <адрес>, недалеко от <адрес>, его остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в обследовании участка местности в качестве понятого, он согласился. Помимо него был приглашен еще один понятой, также в обследовании участка местности, расположенного на обочине автодороги, принимали участие задержанный мужчина, а также его супруга. Далее сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, после чего, в ходе обследования участка местности около отбойника (столбика) в траве был обнаружен и изъят сверток зеленого цвета. Указанный сверток был упакован в конверт, снабженный пояснительной записью, подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Относительно изъятого свертка задержанный пояснил, что это его сверток и в указанном месте его разместил он. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования участка местности и предъявлен для ознакомления всем участникам следственного действия, которые поставили свои подписи.
Вина Логунова А.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.
Согласно заявлению Логунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Логунов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, которое заказал накануне перед выездом, в вечернее время забрал вблизи <адрес>, чтобы не ездить с наркотиком, он его выложил перед мостом автодороги <адрес>, далее был задержан сотрудниками полиции, указал место, куда положил наркотик (т.1 л.д. 11).
Согласно постановлению врио начальника УНК ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Логунова А.В. в МО МВД России «Сысертский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 16-17).
Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Сысертский» в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:45 по 02:20 при обследовании участка местности по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> – <адрес>, 0 км. 250 м., обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 199,85 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средства разместил Логунов А.В. (т.1 л.д. 13).
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:58 по 01:30 по адресу: <адрес>», произведено обследование транспортного средства - <данные изъяты>, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон «Apple IPhone 6s», мобильный телефон «Samsung Galaxy A15» (т.1 л.д. 20-21).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:45 по 02:20 произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> – <адрес>, 0 км. 250 м., координаты 56.40.41, 60.47.7, в ходе обследования у основания столбика №40817810604900317040 дорожного отбойника обнаружен и изъят сверток из полимерного материала (т.1 л.д. 22-23).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:25 по 04:35 по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Логунова А.В., в ходе личного досмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 24-25).
Согласно справке о предварительном исследовании №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 199,85 грамма (т.1 л.д. 35).
По заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 199,75 грамма (л.д. 91-93).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено: конверт, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 199,60 грамма. Данный конверт с веществом признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 95-98, л.д. 99-100).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A15», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». В ходе осмотра телефона нечего обнаружено не было. Данный телефон и сим-карта признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 150-158, л.д. 159-160).
Судом установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Все материалы оформлены надлежащим образом и в соответствии с законом. Каких-либо данных о возможности провокации судом не установлено, поскольку умысел у Логунова А.В. на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и предоставлены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Согласно данным материалам оперативными сотрудниками была реализована информация о причастности Логунова А.В. к незаконному обороту наркотических средств.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного следствия, судом с достоверностью установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01:45 ДД.ММ.ГГГГ 01:45, Логунов А.В. приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство общей массой 199,85 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта для личного потребления, в тот же день приехал на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Логунова А.В., на участок местности с координатами расположенный по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, 0 км. 250 м., где у основания столбика №40817810604900317040 дорожного отбойника, с внутренней стороны разместил данный сверток с наркотическим средством, для дальнейшего незаконного его хранения без цели сбыта для личного потребления. В тот же день в ходе обследования участка местности, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.
Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3оглы, Свидетель №4, ФИО8 Каких-либо противоречий в перечисленных выше доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.
При этом свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, являющиеся оперативными сотрудниками наркоконтроля суду показали, что оперативная информация о сбыте Логуновым наркотических средств в ходе проведения ОРМ фактически не подтвердилась, какие-либо лица, которые ранее приобретали у Логунова, или желали приобрести наркотические средства не были установлены. Конкретная информация о причастности Логунова к группе лиц, сбывающих на территории <адрес> наркотические средства, в материалах дела отсутствует.
Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что им был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в результате которого были изъяты два телефона, иных предметов не обнаружено.
Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3 подтвердили, что участвовали при проведении указанных процессуальных действий в качестве понятых.
О том, что Логунов А.В. намеревался кому-либо сбыть обнаруженное наркотическое средство, никаких фактов не добыто, не установлен ни круг лиц, возможных покупателей, не выявлены и договоренности об этом в телефонных переговорах. Не представлены какие-либо другие оперативно-розыскные или следственные действия, свидетельствующие о сбыте Логуновым ранее наркотических средств.
Не имеется и каких-либо косвенных данных об умысле на сбыт приобретенного наркотика, который не был расфасован, представлял собой единую массу. Не было обнаружено и средств для этого, обыски по месту жительства Логунова не проводились, соответственно не имеется и данных о наличии средств и приспособлений для сбыта наркотиков по месту жительства данного лица. Все сомнения толкуются в пользу лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено. Одна лишь масса изъятого у Логунова А.В. наркотического средства не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт всей изъятой партии наркотического средства.
Доводы подсудимого, что он приобрел 26-27 августа 2020 года и хранил данное наркотическое средство в закладке для личного употребления, в ходе судебного следствия ничем не опровергнуты, учитывая, что согласно заключению экспертов он сам является потребителем наркотических средств.
Согласно положениям ст. ст. 14, 302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, а имеющиеся по делу неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Таким образом, стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого непосредственно направленных на покушение 27 августа 2020 года к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака крупного размера наркотических средств свидетельствуют заключение эксперта № 8170 от 10.09.2020 и справка о предварительном исследовании № 3598 от 27.08.2020 (л.д. 35, л.д. 91-93). При этом обследование участка местности, где Логунов А.В. разместил сверток с наркотическим средством, осуществлено в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3
Установленные судом факты изъятия наркотического средства не оспариваются самим подсудимым, также не оспариваются заключения экспертов о виде и массе наркотического средства, которые суд признает допустимым доказательством, сомневаться в выводах эксперта у суда нет оснований.
Каких-либо противоречий в перечисленных выше доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Объективная сторона незаконного приобретения и хранения наркотических средств в действиях Логунова подтверждена, поскольку поместив наркотическое средство в закладку, он непосредственно владел указанным средством и, как следствие, мог распоряжаться хранимым наркотиком.
Таким образом, суд действия Логунова А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Логунов А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, Логунов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает совокупность признаков, характерных для Синдрома зависимости от каннабиноидов, второй стадии (наркомании). В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Логунов А.В. не нуждается, (л.д. 136-137). Логунов А.В. в судебном заседании не вызвал сомнений в своей вменяемости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Логунова А.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и близких родственников, нахождение на его иждивении бабушки 2 группы инвалидности и сожительницы, находящейся в состоянии беременности, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании и активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, так как Логунов, в том числе сам указал сотрудникам полиции место хранения наркотического средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Логунова А.В. не установил.
С учетом обстоятельств совершения подсудимым Логуновым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в сфере оборота наркотических средств, суд считает, что Логунову А.В. для исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления и восстановления социальной справедливости.
Размер наказания определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления.
Положения ч. 6 ст.15, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Логунова А.В. суд полагает необходимым не применять, учитывая характер и общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями Логунова А.В., его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.
При этом суд считает возможным не назначать Логунову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение, состояние здоровья.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания Логунову А.В. или освобождения от наказания судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Логунова А.В. суд также не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления против здоровья населения.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Логунову А.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.
Меру пресечения Логунову А.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Логунова А.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного преступления, и необходимо для исполнения приговора.
При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания Логунову А.В. время его нахождения под стражей до рассмотрения дела судом из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство, изъятое у подсудимого, а также первоначальную упаковку, образцы слюны Логунова А.В., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, так как согласно п. «с» ст. 1 Конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, понятие «орудие» означает любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступлений.
Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A15» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий Логунову А.В., подлежит возврату, поскольку судом не установлено, что он использовал их для совершения преступления.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ибрагимова М.Г., участвовавшего в качестве защитника Логунова А.В. на предварительном следствии, подлежат взысканию с Логунова А.В., поскольку судом не установлено его имущественной несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛОГУНОВА ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ЛОГУНОВУ А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ЛОГУНОВУ А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ЛОГУНОВА А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с ЛОГУНОВА ФИО25 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ибрагимова М.Г. в сумме 4 312 (Четыре тысячи триста двенадцать рублей) 50 копеек.
Вещественные доказательства:
- конверт, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «TMCP-2201» (хим. название: (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон), которое относится к наркотическим средствам – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 199,60 грамма; конверт, в котором находятся первоначальная упаковка, образцы слюны Логунова А.В. – уничтожить (л.д.101-102, л.д. 103, л.д. 124-125, л.д. 126);
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A15», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - возвратить по принадлежности, (л.д. 161-162).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий судья Шадрина И.И.