Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5945/2017 от 15.02.2017

Судья Проскурякова О.А.         Дело № 33-5945/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Фаткуллиной Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу ПАВ, на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу по иску ПЭСК «Рождественский» к ПАВ о взыскании задолженности по членским взносам и иным платежам, пени за просрочку платежа,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА :

ПЭСК «Рождественский» обратился в суд с иском ПАВ о взыскании с задолженности по членским и иным взносам, пени за просрочку платежа и судебных издержек, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на территории кооператива, ответчик является членом кооператива.

В соответствии с законодательством ответчик обязан производить оплату членских взносов, а также иных платежей, установленных решение общего собрания, однако с марта 2013 г. ответчик не производит оплату в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за спорный период превышает сумму задолженности, в связи с чем истец определил размер пени в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности.

Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с ПАВ в пользу ПЭСК «Рождественский» взыскана задолженность по членским взносам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., взнос за общие расходы за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб., единовременный взнос <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа <данные изъяты> руб., госпошлина в возврат в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда, ПАВ в апелляционной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статья 6 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ «О СНТ») граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно положениям ст. 18 ФЗ «О СНТ» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Часть 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи и др.

При этом в соответствии со ст.8 ФЗ «О СНТ» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке н.-. территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением б письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Судом установлено, что ПАВ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты> ответчик являлся членом ПЭСК «Рождественский».

<данные изъяты> ПАВ, подано заявление о вступлении в члены ПЭСК «Рождественский».

В соответствии с Уставом кооператива ответчик был принят в члены кооператива, производил оплату членских взносов, являлся членом Совета кооператива, которым может избираться только член кооператива, однако из-за возникших конфликтных отношений при избрании правления, предыдущее правление кооператива не в полном объеме передало документы и протоколы общих собраний.

Принимая во внимание положения п.15.2 Устава кооператива, учитывая, что ответчик не отрицал факт подачи заявления о вступлении в кооператива, его избрания в Совет кооператива, а также оплату членских взносов за предыдущие годы, суд обоснованно пришел к выводу, что ПАВ был принят в члены кооператива в установленном порядке.

Согласно ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно п.7.1 Устава ПЭСК «Рождественнский» членство в кооперативе прекращается в случаях добровольного выхода. Заявление о добровольном выходе из кооператива рассматривается его Советом.

Между тем ни Закон «О СНТ», ни Устав кооператива не устанавливают порядка рассмотрения заявления о добровольном выходе из членов кооператива (товарищества) и необходимости принятия решения по такому заявлению, при этом к исключительной компетенции общего собрания отнесено только право исключения из членов товарищества, соответственно в случае подачи заявления о добровольном выходе из кооператива (товарищества) решения общего собрания по такому заявлению не требуется, а член кооператива считается вышедшим с момента подачи заявления, т.к. иных сроков не установлено.

<данные изъяты> ПАВ подал в ПЭСК «Рожденственнский» заявление о добровольном выходе из кооператива, соответственно его членство в кооперативе прекращено с указанной даты, а не с даты рассмотрения данного заявления на общем собрании <данные изъяты>.

Таким образом, судом правильно было установлено, что ПАВ являлся членом ПЭСК «Рожденственнский» с 1998 г. по <данные изъяты>.

Согласно п.8.3 Устава кооператива в соответствии с решениями общего собрания члены обязаны вносить текущие и целевые взносы, направляемые на содержание аппарата и персонала, сотрудником и/или целевое применение в пределах утвержденной общим собранием сметы расходов и штатного расписания.

Установлено, что решением общего собрания от <данные изъяты> утвержден размер ежемесячного членского взноса в сумме 7 200 руб., а также взнос на электроэнергию по потреблению кооператива в размере 860 руб. ежемесячно, пеня в размере 0,5% от платежа за каждый просроченный день, следующий после 6 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Протоколом общего собрания членов ПЭСК «Рождественнский» от <данные изъяты> начиная с <данные изъяты> установлен размер ежемесячных членских взносов в размере 7 500 руб.; пеня в размере 0,5% от платежа за каждый просроченный день, следующий после 6 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Также решением собрания установлен дополнительный взнос, рассчитанный исходя из расходов, определенных планом работ на 2015 г., с члена кооператива в размере <данные изъяты> руб., с должников <данные изъяты> руб.

С марта 2013 г. ответчик не производил оплату членских взносов и иных платежей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции было установлено, что оплата взносов за март 2013 г. должны была быть произведена не позднее <данные изъяты>, учитывая, что иск предъявлен только <данные изъяты>, суд по ходатайству ответчика применил срок исковой давности к заявленным требованиям, соответственно период задолженности составит с <данные изъяты> по 23.01.2016г. г.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата членских взносов за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г., январь и февраль 2015 г. в сумме 7 200 руб. ежемесячно.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что решениями общих собраний членов ПЭСК «Рождественский» утверждены размеры членских взносов.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолжность ответчика по членским взносам в размере <данные изъяты>, задолжность по оплате за электроэнергии потребленной кооперативом <данные изъяты>.

Учитывая, что оплата дополнительного взноса в соответствии планом работ на 2015 г. установлена для членов кооператива в размере <данные изъяты> руб., суд обоснованно взыскал с ответчика единовременный взнос в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения срока уплаты членских взносов, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании пени является правомерным.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным

По ходатайству ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, а также личность ответчика, суд на основании ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки, подлежащей взыскании с ответчика до <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, основаны на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАВ – без удовлетворения.     

Председательствующий

Судьи