Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0288/2018 от 17.12.2018

1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-288/18 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес, от дата, которым постановлено: возвратить фио возражения относительно исполнения судебного приказа от дата №2-539/18 по заявлению наименование организации о взыскании солидарно с фио, фио, фио задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Разъяснить, что судебный приказ может быть обжалован в порядке и с соблюдением требований ст.ст.376-378 ГПК РФ в Московский городской суд,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес, вынесен судебный приказ по заявлению наименование организации о взыскании солидарно с фио, фио, фио задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата мировому судье судебного участка № 73 адрес поступили возражения (заявление об отмене судебного приказа) фио на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес, от дата возращены возражения фио относительно исполнения судебного приказа.

фио подал частную жалобу на указанное определение, указывая, что не согласен с вынесенным судебным приказом, поскольку он не проживает в квартире по адресу: адрес с дата, коммунальные услуги оплачивает по адресу фактического проживания, в связи с чем, не должен производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка № 65 адрес и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес, вынесен судебный приказ по заявлению наименование организации о взыскании солидарно с фио, фио, фио задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.13-15).

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Возвращая возражения относительного судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок на подачу возражений пропущен без уважительных на то причин, поскольку фио не указаны причины и обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений в срок до дата, копия судебного приказа была направлена по адрес регистрации должника и возвращена за истечением срока хранения дата с соблюдением Правил хранения почтовой корреспонденции, установленные п.п.3.2-3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные Приказом наименование организации от дата №423-п

Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта наименование организации, которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

фио в частной жалобе указывает, что он был лишен возможности своевременно получить указанный судебный приказ и подать возражения, относительно его исполнения, по причинам, объективно исключающим такую возможность, так как с дата он не проживает в квартире по адресу регистрации: адрес, а оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу фактического проживания.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что течение срока на предъявление возражений должника начинается со дня получения им копии судебного приказа.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была получена фио лично дата у мирового судьи судебного участка № 73 адрес (л.д.19)

Возражения относительного судебного приказа были поданы фио дата, то есть в день получения копии судебного приказа.

Соответственно для решения вопроса о восстановлении срока для подачи должником возражений суду следовало в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, установить: дату получения фио копии судебного приказа; на сколько пропущен установленный законом срок с учетом подачи возражений дата; причины, по которым данный срок пропущен; уважительность данных причин.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определялись и не устанавливались.

Возвращая возражения относительно судебного приказа, мировой судья обосновал свои выводы тем, что копия судебного приказа направлялась по месту жительства должника, который в силу ст.117 ГПК РФ, несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес, от дата подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении возражений фио относительного судебного приказа, мировому судье следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес, от дата о возврате фио возражений относительно исполнения судебного приказа №2-539/18 по заявлению наименование организации о взыскании солидарно с фио, фио, фио задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма  - отменить.

Возвратить вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №73 адрес.

Судья: