Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7245/2010 ~ М-6950/2010 от 15.09.2010

Дело № 2-7245/14-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Селифановой Н.В.

с участием представителя истца Смелкова В.Г., действующего на основании доверенности от 06.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.С. к ООО фирма «Кальмар» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 01.01.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 296000 руб. на срок до 29.12.2010 г., с возвратом суммы займа по частям по графику. Истец указывает, что со стороны ответчика допущено нарушение условий договора займа, т.к. ответчиком не осуществляется возврат суммы займа в соответствии с графиком, задолженность на 01.09.2010 г. составляет 136000 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 136000 руб.

Представитель истца Смелков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором признает факт заключения договора займа и наличие задолженности перед истцом.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленных документов следует, что 01.01.2010 г. между истцом и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым истец принимал на себя обязательство по передаче в собственность ответчика деньги в сумме 296000 руб., а ответчик принимал на себя обязательство по возврату суммы займа по частям в срок до 29.12.2010 г. в соответствии с графиком.

При этом бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце.

Учитывая, что в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, и считается заключенным с момента передачи денег, то право на предъявление требования о возврате суммы займа возникает у кредитора после исполнения обязательства о предоставлении денежных средств заемщику.

Из заявления ответчика, представленного в суд, ответчик признает факт заключения договора займа между сторонами на сумму 296000 руб., и наличие задолженности в размере 266000 руб. перед истцом.

Учитывая, что ответчиком в письменном заявлении было заявлено о признании обстоятельств заключения договора займа на сумму 296000 руб., то в силу п.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, освобожден от необходимости доказывания факта заключения договора займа на сумму 296000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 296000 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что договор займа был заключен сроком до 29.12.2010 г., с возвратом суммы займа по частям в соответствии с графиком.

Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 136000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилова А.С. к ООО фирма «Кальмар» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО фирма «Кальмар» в пользу Данилова А.С. сумму займа в размере 136000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова